9. Hukuk Dairesi 2016/16007 E. , 2017/11337 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İste…
**9. Hukuk Dairesi 2016/16007 E. , 2017/11337 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili davacının 13/12/2010 tarihinden 10/04/2015 tarihine kadar davalı bankada Tarım Bakanlığı Krediler bölümünde kredi tahsis yetkilisi olarak çalıştığını, davalı banka tarafından 10/04/2015 tarihinde ihtarname gönderilerek iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini, fesih gerekçesinin "görev değişikliği nedeni ile Avrupa-3 bölge müdürlüğünden ayrılarak genel müdürlüğüne geçiş yapması nedeni ile Ticket (Yemek) kartının iptal edilmesi için iade etmesi gerekirken usulsüz bir şekilde kullanmaya devam etmesi ve bu suretle maddi menfaat temin etmesi" şeklinde belirtildiğini, davacıya genel müdürlükte göreve başlaması sebebi ile yemek kartlarının iadesi konusunda bankaca herhangi bir talimat verilmediğini ve bildirim yapılmadığını, genel müdürlük tarafından davacı adına yemek fişinin doldurulmasına devam edildiğini ve kullanmasına müsaade edildiğini, bu nedenle davacının suçlanmasının asılsız olduğunu, iş akdinin İş Kanunun 25/II maddesine göre feshedilmesinin de haklı neden olamayacağını, ihtarnamede iddia edilen olaylar ile fesih işlemi arasında 1,5 yıl olduğunu, İş Kanunu'nun 27. maddesi gereğince işverenin haklı sebep iddiasına dayanarak iş akdini feshedebilmesi için hakkını 6 iş günü veya bir yıl içerisinde kullanması gerektiğini, aradan uzun zaman geçtikten sonra bahane üretilerek işten çıkarılmasının hukuka uygun olmadığını iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin İş Kanunun 25/II-e maddesi uyarınca işverenin güvenini kötüye kullanması, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları bulunması, usulsüz ve aldatıcı eylemlerinden dolayı haklı nedenle feshedildiğini, davacının genel müdürlüğe tayini ile birlikte yemek kartını iade etmesi gerekirken etmediğini, yemek kartına para yüklemeye devam edildiğini, davacının bu durumu fark etmesine rağmen kartı kullanmaya devam ederek menfaat sağladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, fesih bildiriminde belirtilen davacıdan kaynaklanan olumsuz davranışlar yüzünden eylemine göre disiplin cezası verilmeden yapılan haklı fesih işleminin davacı aleyhine çok ağır sonuç doğurduğu ve bu yönde düzenlenen rapor içeriği itibarıyla dosyadaki belgelere usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: