16. Hukuk Dairesi 2014/14191 E. , 2014/10387 K. MAHKEMESİ : GÖLOVA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2011 NUMARASI : 2008/104-2011/25 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Y. Köyü .. ada . parsel sayılı 11.528,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zi…
**16. Hukuk Dairesi 2014/14191 E. , 2014/10387 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GÖLOVA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2011 NUMARASI : 2008/104-2011/25 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Y. Köyü .. ada . parsel sayılı 11.528,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hissesi davalılar S.. Ç.., R.. Ç.. ve M. Ç. adına iştirak halinde, 1/2 hissesi S.. Ç.. adına tesbit edilmiştir. Davacılar S.. K.. ve H.. K.. miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazın miras bırakanları T. Ç. mirasçıları adlarına miras payları oranında tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne .. ada . parsel sayılı taşınmaz ve . ada ..parsel sayılı taşınmazlar 64 pay kabul edilerek; 32 payın H. kızı E. Y., 12 payın davalı Abdulkadir oğlu S.. Ç.., 4'er payın Abdulkadir çocukları R.. Ç.. ve M.Ç. (Ö.), 3'er payın Sultan çocukları S.. K.., H. K., H.. K.., M. K. (K.) adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar S.. K.. ve H.. K.. vekili ve davalı S.. Ç.. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına dair kısa karar tefhim edilmiş, hükmün gerekçe kısmında dava konusu olan .. ada.. parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair gerekçe açıklandıktan sonra taşınmazın 64 pay kabul edilerek payları ve isimleri belirtilmek suretiyle mirasçılar adına tescil kararı verildiği yazılmış ise de, kararın hüküm fıkrası kısmında dava konusu olmayan.. ada .. ada . parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmak suretiyle kararın gerekçe bölümü ile hüküm kısmı arasında çelişki yaratılmıştır. Bu durum 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi bozma nedenidir. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Bu durumda, kararın hüküm kısmı ile gerekçe arasında çelişki giderilecek şekilde yeniden bir karar verilebilmesi için usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerekir. Açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.