16. Hukuk Dairesi 2016/4505 E. , 2020/576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ...,....,... parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan, 745 parsel sayılı taşınmaz kaçak ve yitik kişilerden kaldığı belirtilerek, 1
**16. Hukuk Dairesi 2016/4505 E. , 2020/576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ...,....,... parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan, 745 parsel sayılı taşınmaz kaçak ve yitik kişilerden kaldığı belirtilerek, 1295, 1296, 1298, 1299, 1300, 1301, 1302 ve 1303 parsel sayılı taşınmazlar ise sırasıyla ...,...,... parsel sayılı taşınmazlara uygulanan iskan kayıtlarının miktar fazlası oldukları belirtilerek Hazine adına, 1078 parsel sayılı taşınmaz ise iskan kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazları komisyon tarafından reddedilen ... tarafından 745 ve 1295 parsele; ... tarafından 1078 ve 1302 parsele; ... tarafından 1296 parsele; ... tarafından 1298 parsele; ... tarafından 1299 parsele; ... tarafından 1300 parsele; ... tarafından 1302 parsele ve ... tarafından ise 1303 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak iskan kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan dava sonucunda verilen kabul kararı, davalı ...'nin temyizi üzerine, Yargıtay'ca, “taşınmazların tapuya bağlanıp bağlanmadıklarının ve krokileri bulunup bulunmadığının ilgili mercilerden sorulması, taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parsellere ait kadastro tutanakları ile varsa tespitlerine esas kayıtların getirtilmesi, bundan sonra mahallinde keşif yapılarak kayıtlar ile haritalarının yerine uygulanarak taşınmazlara aidiyetlerinin ve kapsamlarının belirlenmesi, kayıtlarda geçen sınır arz üzerinde yerel bilirkişiler tarafından gösterilip kroki üzerinde işaretlettirilmesi, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınması, kayıtların sınırlarında okunan kaçak ve yitik kişi yerlerinin Hazinece 3. kişilere temlik edilip edilmediğinin araştırılması, fen bilirkişisinden, yapılan uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve kroki alınması, iskan ve tevzi defterlerinin yetkili merciler tarafından onaylanıp onaylanmadığı üzerinde durulması, davacıların zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi yönünden tanık bilgisine başvurulması, Hazine tarafından 3. kişilere tahsis ya da temlik edilmediği sürece kayıt kapsamlarının yüzölçümleriyle geçerli olacağının düşünülmesi ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, dava konusu 1301 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak ... ve müşterekleri tarafından, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak açılan dava, eldeki dava dosyası ile birleştirilmiş; diğer taraftan ..., tüm taşınmazlara yönelik olarak, dava konusu taşınmazlarda iskan kayıt maliki ... mirasçısı ...’a ait 1/4 hisse nedeni ile kendisinin hakkının bulunduğunu ileri sürerek, miras payına yönelik olarak davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nin 745 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, davacıların ve müdahillerin ...,...,... parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının reddine, 745 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 1078 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 1295, 1296, 1298, 1299, 1300, 1301, 1302, 1303 parsel sayılı taşınmazların ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 1295 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ...’ye; 1296 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ...’ye; 1298 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ...’ye; 1299 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ...’ya; 1300 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ...’a; 1301 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ..., ... ve ...’ye; 1302 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ...’a;1303 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ve zilyetliğinin ...’ye ait olduğunun Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince kütüğün beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı ... mirasçıları ...,... ve ..., davacı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen Yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş olup, 1300 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davası bulunan davacı ..., 1301 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davası bulunan davacı ... ve müşterekleri, 1303 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davası bulunan ... ile çekişmeli tüm taşınmazlar hakkında dosya içerisinde bulunan harçlandırılmış dilekçesi ile davaya müdahil olan ...’ın gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz hakkında doğru ve infazı kabil sicil oluşturulması bakımından kadastro tespitine itiraza ilişkin tüm taleplerin bir arada değerlendirilmesi zorunlu olduğu halde, sözü edilen kişilerin talepleri hakkında da açık şekilde olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.