16. Hukuk Dairesi 2017/1575 E. , 2021/3401 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, 155 ada 2 ve 159 ada 5 parsel sayılı 2.645,00 ve 737,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına; 159 ada 10 parsel sayılı 621,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz is…
**16. Hukuk Dairesi 2017/1575 E. , 2021/3401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, 155 ada 2 ve 159 ada 5 parsel sayılı 2.645,00 ve 737,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına; 159 ada 10 parsel sayılı 621,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, babalarından gelen miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 19.09.2013 tarih 2013/7389-8404 Esas ve Karar sayılı ilamı ile, "mirasçılardan biri veya birkaçının miras ortaklığı adına tek başına açmış olduğu davanın yürütülmesi ve sonuçlandırılması için dışarıda kalan mirasçıların açılmış bulunan davaya katılmalarının sağlanması veya yöntemine uygun biçimde olurlarının alınması ya da TMK’nın 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle davanın yürütülmesi gerektiği, ancak Mahkemece bu hususta davacı yana verilen sürenin usule uygun olmadığı belirtilerek, davacı yana miras ortaklığına temsilci atanması hususunda yeniden süre ve imkân verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.10.2010 havale tarihli fen bilirkişi raporunda 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazda (E) harfi ile gösterilen 180.00 metrekarelik kısım, 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazda (C) harfi ile gösterilen 152.00 metrekarelik kısım ile 159 ada 10 parsel sayılı taşınmazda (D) harfi ile gösterilen 118.00 metrekarelik kısımların tapu kayıtlarının iptali ile ayrı birer parsel numarası verilerek davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ile davacılar vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.