16. Hukuk Dairesi 2014/2623 E. , 2014/11103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : AYBASTI KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2013 NUMARASI : 2011/88-2013/124 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 337 ada 49 parsel sayılı 717,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zi
**16. Hukuk Dairesi 2014/2623 E. , 2014/11103 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : AYBASTI KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2013 NUMARASI : 2011/88-2013/124 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 337 ada 49 parsel sayılı 717,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle F.. A.. mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı M.. A.., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 337 ada 49 parsel sayılı taşınmazın yarı payının davacı M.. A.., yarı payının ise F.. A.. mirasçıları davalılar F.. T.., A.. M.. ve N.. Y.. adlarına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen birinci katının davalılara, (B) harfi ile gösterilen ikinci katının 1/2'sinin davacıya, 1/2'sinin davalılara ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar F.. T.. ve N.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalıların taşınmaz üzerindeki muhdesata yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı, tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece yapılan uygulama ile taşınmazın komşu bazı taşınmazlarla birlikte dayanılan tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenmiş olup bu hususta taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Bu durumda, kayıt kapsamında kalan taşınmazların taksim edildiği de iddia ve ispat edilmediğine göre tapu kaydında pay sahibi olan taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu kaydındaki paylar ile sınırlı olarak çözümü zorunludur. Hal böyle olunca; davanın, davacının tapu kaydındaki payı ile sınırlı olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken, taşınmazın yarı payının davacı adına tesciline ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.