TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/620 Esas KARAR NO : 2025/893 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -(T.C.No. ...)- ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargıl…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/620 Esas KARAR NO : 2025/893 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -(T.C.No. ...)- ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafa farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, bu satışlar sonucu cari hesaba göre kalan bakiyenin ödenmediğini , davalı tarafın müvekkilinin 6,968,39 TL alacağını ödememesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 2. Fatura örneği. 3. ... müzekkere cevabı. 4. ... müzekkere cevabı. 5. ... müzekkere cevabı. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup, buna göre; her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca 6102 sayılı TTK'da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişlemiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelediğinde; davacı yan, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bakiye fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Bu yönüyle eldeki dava, TTK'nın 4'üncü maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davacı tüzel kişi tacir ise de, davalının, hali hazırda ticaret sicilinde kaydının olmadığı, .... gelen kayıtlardan da anlaşılacağı üzere işletme hesabı defteri tuttuğu belirlenmiş olup, TTK'nın 12'nci maddesinde sayılan tacir kişilerden olmadığı, anlaşılmıştır. Bu halde, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Açıklanan nedenlerle davanın, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK'nın 1. ve 20. maddeleri uyarınca, görevli ....Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. V-HÜKÜM 1) Mahkememizin görevli olmadığı ve bu doğrultuda dava şartı noksanlığı bulunduğu anlaşıldığından, davanın USULDEN REDDİNE; 2) Görevli Mahkemenin, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE; 3) Mahkememiz kararına yönelik, "süresi içinde kanun yoluna başvurulmaması" nedeniyle, kararın kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten; "süresi içinde kanun yoluna başvurulmakla birlikte, kanun yoluna başvurunun reddi kararı verilmesi" halinde, işbu kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde "Dosyanın Görevli Mahkemeye Gönderilmesi" talebinde bulunulması halinde dosyanın, görevli olan .... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; 4) İşbu hükmün (3) no'lu bendi kapsamında belirtilen süreler içinde "Dosyanın Görevli Mahkemeye Gönderilmesi" talebinde bulunulmaması halinde; Mahkememizce re'sen "davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği" hususunun, taraflara (Mahkememizce verilen gerekçeli kararın tebliği suretiyle) İHTARINA; Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 15/12/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 15/12/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır