16. Hukuk Dairesi 2016/114 E. , 2018/3406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.747,52 metrekare yüzölç
**16. Hukuk Dairesi 2016/114 E. , 2018/3406 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.747,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyedi ... lehine iktisap koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde üzerindeki zeytin ağaçları ve havuzun ...’a ait olduğu belirtilmiştir. Davacı, ... zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğunu ileri sürerek taşınmazın kendi kullanımında olduğunun tespiti ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine bu parsel üzerinde bulunan zeytin ağaçları ve havuzun ...’a ait olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.