T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1463 - 2026/61 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1463 KARAR NO : 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2022/190 Esas - 2024/181 Karar DAVACI : BY PENCERE PVC PLASTİK ALÜMİNYUM İNŞAAT…
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1463 - 2026/61 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1463 KARAR NO : 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2022/190 Esas - 2024/181 Karar DAVACI : BY PENCERE PVC PLASTİK ALÜMİNYUM İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- TAM FİNANS FAKTORİNG A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... & AV. ... - ... : 2- ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil By Pencere Ltd Şti'ne davaya konu konu Kocaeli Adımlar Özel Eğitim Hizmetleri San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti tarafından Kuveyt Türk İzmit E-5 Şubesine ait 26/02/2022 keşide tarihli keşide yeri İzmit olan 100.000,00 TL bedelli çek seri numarası ... olan çek keşide edildiğini ancak keşideci firmanın elinde olmayan sebeplerden dolayı şikayete konu çekin kaybolduğunu, davaya konu çek her ne kadar müvekkil By Pencere Ltd. Şti. Lehine tanzim edilmiş ve sonrasında müvekkil şirketçe davalı ...'e ciro edilmiş gibi görünmekte ise de aslen lehtar görünen müvekkil şirket ile ilgili çeklerin keşidecisi olan Kocaeli Adımlar Özel Eğitim Hizmetleri San. İnş. Taah Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki olmakla birlikte davalı konumunda bulunan AMT Filo Kiralama Hizmetleri - ... ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkil şirket ticari defterleri de incelendiğinde söz konusu çekin herhangi bir şekilde müvekkil şirket hesabına girmediği ve müvekkil şirketçe herhangi bir şekilde alacaklıya cirolanmadığı sabit olup böyle bir ihtimal de bulunmadığını, çek üzerinde müvekkile aitmiş gibi gözüken ciro üzerinde bulunan kaşe ve imza da müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, Kuveyt Türk İzmit E-5 Şubesine ait 26/02/2022 keşide tarihli keşide yeri İzmit olan 100.000,00 TL bedelli çek seri numarası ... olan çek ile ilgili olarak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını tespiti ve bu doğrultuda imza incelemesinin yapılması ile birlikte davaya konu çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tam Finans Faktoring vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı, borçlu olmadığını iddia ettiği bedel üzerinden harç ikmal etmediğini, eksik harcın ikmali için davacıya kesin süre verilmesini, aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dava menfi tespit davası olup bir tespit davası olduğunu, davacı huzurdaki davaya konu çekin yetkili yasal son meşru hamili olan müvekkile karşı işbu davayı ikame etmiş olup; davanın ikamesindeki hukuki menfaatini kanıtlar hiçbir belge veya delil ibraz edemediğini, müvekkil davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, müvekkil şirket takip konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu, fatura tavsik edilerek ... - Amt Filo Kiralama Hizmetleri'den ciro yolu ile iktisap ettiğini, müvekkilin iyi niyetli son meşru hamil sıfatıyla işbu çeki icra takibine konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının reddi gerektiğini, müvekkil şirket dava konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olup alacaklı sıfatını kazandığını, müvekkil iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, söz konusu çek vadesinde ve tutarında ödenmemiş olup; işbu çekin son yasal meşru hamili olan müvekkil tarafından takibe konulmasında ve çekte keşideci, lehtar ve ciranlar hakkında icra takibi yürütülmesinde usul ve yasaya aykırı hiçbir durum bulunmadığını, dava konusu çek vadesinde ve tutarında ödenmediğinden borçlular ... - Amt Filo Kiralama Hizmetleri, By Pencere Pvc Plastik Alüminyum İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Ve Kocaeli Adımlar Özel Eğitim Hizmetleri Tekstil Sanayi İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2022/8167 E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine müstenit icra takibine konu edildiğini, ciranta imzasının kendisine ait olmadığı iddiası müvekkil şirketin borçlular aleyhine icra takibi başlatmasına engel olmadığını, davaya konu çek ; TTK hükümleri uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olduğunu, HMK md 200 gereği senedin senetle ispatı zorunlu olup; davacı taraf iddialarını ispata yeterli delil ibraz edemediğini, davacı tarafı ile işbu dava ikame edilmeden önce gerçekleştirdiğimiz bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, işbu davada yetkili mahkemeler İstanbul (çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemeleri olup ; yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine , sayın mahkeme aksi kanaatte ise; davanın davalı müvekkil yönünden tefrik edilerek yetkili İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini , eksik harcın ikmali için davacı yana kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde işbu davanın usulden reddine, davacı işbu davada hukuki yararı bulunduğunu ispat edemediğinden; işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen işbu davanın ve borçlunun tüm itirazlarının esastan reddine, sırf icra takibini sürüncemede bırakmak gayesiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin itirazları bulunduğunu, davacı tarafından zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın işbu dava açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yetkisiz mahkemede dava açmış olduğundan davanın usulden reddolunması gerektiğini, davacı borçlu olmadığını iddia ettiği bedel üzerinden gereken harcı yatırmadığını, davacının borçlu olmadığını iddia ettiği çek bedeli 100.000 TL olup, davacı gereken harcın tamamını ödemediğini, davacı taraf dava konusu çekin kendi ellerine geçmeden kaybolduğunu iddia ettiğini, çekin zıyaı halinde hukukumuzda başvurulabilecek yollar mevcutken; davacı taraf diğer davalı Tam Faktoring Anonim Şirketi kendilerine çeki tahsil etmek üzere ibraz edene kadar neden hiçbir hukuki yola başvurmadığını, çekin kaybolması halinde başvurulabilecek hukuki yollar varken davacı taraf ve kendilerine çek düzenleyen keşideci herhangi bir hukuki yola başvurmadığını, bu hususta davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, davacı taraf her ne kadar kendileri ve müvekkil davalı AMT Garage- ... arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ileri sürmüş olsa da bu mesnetsiz bir iddia olduğunu, AMT Garage- ...'ün BY Pencere adına kesmiş olduğu 100.000 TL bedelli bir fatura bulunduğunu, dava konusu çekin, müvekkil AMT Garage- ...'e ciro edilmesinin sebebinin de söz konusu fatura olduğunu, söz konusu faturaya istinaden, davaya konu çek müvekkile ciro edildiğini, Türk Ticaret Kanunu m. 21/2 uyarınca "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. "Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından, usulüne uygun düzenlenen faturaya yönelik herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle davacının fatura içeriğini kabul ettiği açıkça ortada olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın Kabulü ile, Davacının Kuveyt Türk İzmit E5 Şubesine ait 26.02.2022 keşide tarihli, 0019266 seri nolu, keşide yeri İzmit olan 100.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Tam Finans Faktoring A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Tam Finans Faktoring A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava ikame edilmeden önce, davacı tarafından taraflarına gerçekleştirilen bir arabuluculuk görüşmesinin mevcut olmadığını usulden reddinin gerektiğini, yetki itirazlarının mevcut olduğunu, davada İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı borçlunun işbu davayı ikame etmekte hukuki yararının olmadığını, hükme esas alınan adli tıp kurumu tarafından tanzim edilen raporun eksik inceleme sonucu tanzim edilmiş olduğunu; hükme esas teşkil etmeye elverişli bir rapor olmadığını, adli tıp kurumu tarafından imza incelemesi sonucunda tanzim edilen raporun son inceleme mercii olarak kabulü hususunda yasal bir düzenlemenin de bulunmadığını, imza incelemelerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğini, davalının iyi niyetli son meşru hamil sıfatıyla işbu çeki icra takibine konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılığın bulunmadığını, davacı dava konusu çekte lehtar/ ciranta konumunda olup; davalının çeki ciro yoluyla iktisab etmiş olup çek üzerindeki her bir cirantanın imzasının geçerliliğini bilebilecek durumda olmadığını, davaya konu çekin; TTK hükümleri uyarınca kambiyo senedi vasfına haiz olduğunu, HMK'nın 200. maddesi gereği senedin senetle ispatının zorunlu olduğu; davacı tarafın iddialarını ispata yeterli delil ibraz edemediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte lehtarın imzasının sahteliği iddiası imzaların istiklali ilkesi gereğince davacı keşidecinin borçtan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, ayrıca; ciro silsilesi şeklen inceleneceğini ve yine kabul anlamına gelmemekle birlikte lehtarın imzasının sahte olması ciro silsilesinde kopukluk olduğu anlamına gelmeyeceğini, işbu kural gözetilmeden verilen kabul kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf çekin çalındığını iddia etmekte ise de çalıntı iddialarına ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunmadığı ve çeki ticari defterlerine şüpheli alacak kaydı ile kayıt etmediği, çalıntı beyanları yalnızca bir iddiadan ibaret olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarih, 2022/190 Esas - 2024/181 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı Tam Finans Faktoring A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili, dava konusu çekteki lehdar(ilk ciranta) imzasının müvekkili By Pencere Pvc Ltd Şti'ye ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit davasının kabulünü talep ve dava ettiği, davalıların ayrı ayrı cevap dilekçeleri ile davanın reddini talep ettikleri, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, işbu karara karşı davalıların ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurdukları, ancak davalı ...'ün gerekli masraf ve harçları yatırmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği görülmüştür. 1-Davalı vekilinin usule ilişkin istinaf itirazları değerlendirildiğinde; a-7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. Ticarî davalarda arabulucuya başvuru zorunluluğu getiren TTK m. 5/A(1) hükmü 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Davanın açıldığı tarih olan 29/03/2022 tarihi itibariyle menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığından davalı vekilinin arabuluculuğa başvurulmadığına ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. b-Davalı taraf istinaf itirazı olarak yetki itirazında bulunmuş ise de davanın imza inkarına dayalı menfi tespit davası olduğu, davacı vekilinin davanın dayanağı Kuveyt Türk İzmit E5 Şubesine ait çekten dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini istediği, İİK'nın 72/son maddesinde düzenlenen yetki koşulunun genel yetkili mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmayacağı, çeke dayalı davaların muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. c-Davacının, çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitini istemesinde güncel hukuki yararı vardır. Bu nedenle bu hususlara ilişkin istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf itirazları değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 677-(1) maddesine göre; "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez" ve Kanun'un 678. maddesi uyarınca; "Temsile yetkili olmadığı halde bir kişinin temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumludur; bu poliçeyi ödediği takdirde, temsil olunduğu kabul edilen kişinin haiz olabileceği haklara sahip olur. Yetkisini aşan temsilci için de hüküm böyledir." yine yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, imza inkarı senet metninden anlaşılan def'ilerden olduğundan herkese karşı ileri sürülebilir. Dava konusu 0019266 seri numaralı çekin, Kuveyt Türk İzmit E-5 Şubesine ait olduğu keşide tarihinin 26/02/2022, çek bedelinin 100.000,00 TL olduğu, keşidecisinin dava dışı Kocaeli Adımlar Özel Eğitim Hizmetleri San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti, lehtarın davacı By Pencere Pvc Ltd Şti, cirantanın davalı ...-Ant Filo Kiralama Hizmetleri, hamilin ise davalı Tam Finans Faktoring A.Ş. olduğu görülmüştür. İstanbul ATK Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi'nden alınan raporda söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel davacı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. İlk derece mahkemesince bu rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hükme esas alınan İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 13/03/2024 tarihli raporunda, imzanın kuvvetle muhtemel davacı şirket yetkilisi ...'a ait olmadığının belirtildiği ve kesin bir kanaat içermediği görülmektedir. Kesin kanaat içermeyen raporun hükme esas alınması doğru olmamıştır ("... Adli Tıp Kurumundan alınan ve davacıya atfen atılan imzaların teşhise götürerek önemli materyal ve yazı unsuru içermeyen karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli imzalar olmaları nedeniyle davacının eli ürünü olup olmadığının tespit edilmediği yolunda verilen rapora göre karar verilmiş ise de söz konusu raporda kesin bir görüş belirtilmediğinden Güzel Sanatlar Akademisi öğretim üyelerinden oluşturulacak uzman bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." Yargıtay 19. HD. 21/04/2011 tarih, 2010/10135 E., 2011/5408 K.). Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir. Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; imzası inkar edilen kambiyo senedinde davacı şirket yetkilisi ... adına atfen atılan imzanın bu davacıya ait olup olmadığı İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 13/03/2024 tarihli raporunda kesin olarak belirlenemediği, imzadaki belirsizliğin borçlu lehine yorumlanması gerektiği (Yargıtay 11.H.D. 2024/658 E.-2024/8585 K. sayılı kararı), zira kambiyo senedindeki imzanın davacı borçluya ait olduğu hususunun ispat yükünün, senedi elinde bulundurup icra takibine girişen ve senette yer alan imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden davalı alacaklıya düşeceği, davacının incelemeye esas varsa eski tarihli başka imza örnekleri ile varsa davalı delilleri toplandıktan sonra oluşturulacak üç kişilik Grafoloji bilirkişi heyetinden yeniden imza incelemesi raporu alınması, davacı şirket yetkilisi ... adına atfen atılan imzanın bu davacı eli ürün olup olmadığı kesin olarak belirlenmesi, bu halde dahi belirlenememesi halinde de ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi olmalıdır. Açıklanan nedenlerle; davalı Tam Finans Faktoring A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı Tam Finans Faktoring A.Ş.'nin ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; yukarıda açılanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE, 2-Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarih, 2022/190 Esas ve 2024/181 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine, 5-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, 6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, 7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.15/01/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*