9. Hukuk Dairesi 2014/35133 E. , 2016/6678 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı…
**9. Hukuk Dairesi 2014/35133 E. , 2016/6678 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının harca ve harç masrafına ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine; “-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Hükmedilen miktar üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 493,79 TL. karar-ilam harcından, davacının yatırdığı toplam 129,70 TL. harcın mahsubu ile bakiye 369,09 TL. karar-ilam harcının davalı Okul Aile Birliğinden tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı toplam 150,85 TL. harç masrafının davalı Okul Aile Birliğinden tahsili ile davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.