(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/3447 E. , 2013/4119 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ ... DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanı içindeki 163 ada 16 parsel sayılı 6.982,22 metrekare yüzölçümündeki taş…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/3447 E. , 2013/4119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ ... DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanı içindeki 163 ada 16 parsel sayılı 6.982,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle davacılar ...,...,... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, adlarına tespiti yapılan taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kayıt miktarı olan 12 hektar 110 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle Hazine, ... ve ... aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 163 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazların 20 yılı aşkın süredir mevcut yüzölçümleriyle kullanılageldiğinin kabulü ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacılar belgesiz olarak adlarına tespit edilen 163 ada 16 parsel sayılı taşınmazın aslında tapuda kayıtlı olduğu ve bu tapu kayıt miktarına göre eksik tespit edildiği iddiası ile komşu 163 ada 18, 21 ve 165 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki ... ile 163 ada 20 ve 165 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki ...'ye ve Hazineye karşı dava açtıklarına göre, davanın sözü edilen bu parsellere yönelik olduğu kuşkusuzdur. Ancak bu parsellerin kadastro tutanak asılları getirtilmek suretiyle davalı hale getirtilmemiş, inceleme ve araştırma 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmış, tarafların dayandıkları tapu kayıtları tüm tedavülleri ile getirtilerek usulünce taşınmazlara uygulanmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, davanın tapu kaydına dayalı olduğu ve davalılar tarafından da ayrı tapu kaydına dayanıldığı göz önüne alınarak öncelikle dava konusu olan komşu parsellerin tutanak asılları dosya içerisine alınmalı, oluşan tapu kayıtlarına davalı şerhi verdirilmeli, bundan sonra taraflarındayandıkları tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri ile varsa haritalarıyla birlikte ./... 2013/3447-4119 S/2 getirtilmeli, tapu kayıtlarının kadastro sırasında varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıtları, aynı şekilde çekişmeli taşınmazları bir bütün olarak çevreleyen tüm taşınmazların onaylı kadastro tutanağı örnekleri, kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtları, kadastro sonucu oluşan sicil kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas olan ilamların örnekleri getirtilerek, taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen, tarafsız, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle tespit edilecek, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayanağını oluşturan 07.02.1972 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağı tarihi okunamayan 27 cilt, 95 sayfa ve 41 sıra numaralı tapu kaydı okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kayıtların kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, taşınmazların kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Yapılacak uygulamada tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parseller varsa, kayıt kapsamlarının belirlenmesinde bu parseller de dikkate alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde çelişkinin giderilmesi için tespit bilirkişileri tanık olarak dinlenilmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirten, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalıdır. Dava konusu taşınmazların her iki tarafın tapu kayıtları kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde; hangi tapuya üstünlük tanınacağı, dayanılan tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruyup korumadıkları tartışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...