(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/12027 E. , 2013/10572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 23 parsel sayılı 1130.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği n
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/12027 E. , 2013/10572 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 23 parsel sayılı 1130.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın taşlık, kayalık ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 103 ada 23 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, davacının tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Yasa'nın 16/C maddesi uyarınca, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalar, tepeler ve dağlar tescil ve sınırlandırmaya tabi değildir. Mahkemece, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu anlaşılan çekişmeli taşınmazın davalı adına oluşan tapu kaydının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, taşınmazın tescil harici bırakılması gerektiğinin hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Ancak bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (a) bendinin sonunda geçen "tescil talebinin reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere “taşınmazın tescil harici bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.