T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/538 Esas KARAR NO : 2025/525 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili 28/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Miras bırakan ...'ın 20/03/2025 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın...Şubesi nezdinde …
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/538 Esas KARAR NO : 2025/525 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili 28/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Miras bırakan ...'ın 20/03/2025 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın...Şubesi nezdinde bulunan banka hesabının bankaca bildirildiği üzere çek koçanları bulunduğu gerekçesi ile bloke edildiğini, söz konusu çek koçanlarının bulunamadığını, bloke nedeni ile mirasın tahsilini gerçekleştiremediklerini, açıklanan bu nedenlerle; miras bırakan ...'a ait ...Şubesi nezdinde hesabında bulunan ve kayıp olan 10 adet çek yapraklarının iptaline, iptal edilen çekler nedeniyle söz konusu hesaba konulan blokelerin kaldırılması amacıyla ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması ve taraf teşkilinin miras bırakan ...'ın mirasçılık belgesinin sunulması ile sağlandığı anlaşılmakla Mahkememizce tensiben karar verilmiş, davacıların dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davacıların murisi ...'ın kayıp olduğu iddia edilen çeklerin keşidecisi ve sahibi olduğu iddiası ile dava açtıklarının sabit bulunduğu, HMK.nun 138. maddesi uyarınca dava şartları hakkında dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılmakla Anayasanın 141/son ve HMK.nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi gereği dosya üzerinden karar verilmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Davacıların murisi ...'ın kayıp olduğu iddia edilen çeklerin keşidecisi ve sahibi olduğu iddiası ile bu davayı açtığı ve murisin keşideci olduğunun davacıların kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali istemi hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çeklerin murisin çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacıların çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2018 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı). Nitekim benzer şekilde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/09/2015 tarih, ...Esas ve ...Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...Davaya konu çeklerin boş çek yapraklarından ibaret olmakla, boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptalinin talep edilemeyeceği, TTK 781/1. maddesinde belirtilen ibareleri içermediğinin dava dilekçesi kapsamından anlaşıldığı, ayrıca davacının olsa olsa keşideci olabileceği, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddin karar verilmesi.." gerektiği anlaşılmakla davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı...üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacıların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/08/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır