9. Hukuk Dairesi 2022/12869 E. , 2022/13229 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın…
**9. Hukuk Dairesi 2022/12869 E. , 2022/13229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde yabancı diller bölümünde davalı ile arasında yapılan 14.09.2015-14.09.2016 tarihleri arasındaki 1yıllık belirli süreli ... sözleşmesine göre okutman olarak çalıştığını, ... sözleşmesi süresinden önce 27.07.2016 tarihinde işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğinden davacının bakiye süre ücret alacağına hak kazandığını; ayrıca sınav ücretinin de ödenmediğini ... sürerek sınav ücreti, bakiye süre ücreti ve haksız fesih tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ihbar tazminatı da dâhil tüm işçilik alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2016/991 Esas, 2017/594 Karar sayılı kararı ile davacının yaptığı işin niteliği itibarıyla belirsiz süreli ... niteliğinde olduğu, ikinci sözleşmede fiili çalışma yok ise de ikinci sözleşme yapılmasıyla ... sözleşmesinin belirsiz hâle geldiği ve belirsiz süreli ... sözleşmelerinde bakiye süre ücreti ile haksız fesih tazminatı istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/644 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince bakiye süre ücreti ve haksız fesih tazminatı taleplerinin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu, sınav ücreti bakımından da davacı dava dilekçesinde sınav ücreti talebini ayrıştırmadığından sınav ücreti ile ilgili usulünce açılmış bir dava olmadığı ve davacı vekilinin sınav ücretinin ödendiğini kabul etmiş olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönden yerinde olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı