16. Hukuk Dairesi 2015/16332 E. , 2017/5687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan 168 ada 8 parsel sayılı 40,11 metrekare yüzölçümündeki (...) taşınmaz 1976 yılında Belediye tarafından üzeri kap
**16. Hukuk Dairesi 2015/16332 E. , 2017/5687 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan 168 ada 8 parsel sayılı 40,11 metrekare yüzölçümündeki (...) taşınmaz 1976 yılında Belediye tarafından üzeri kapatılarak dükkan inşa edilmesi ve Belediye adına tescil edilmesi nedeniyle 1580 sayılı Yasa’nın 156 ve 160 maddeleri ila 2613 sayılı Yasa’nın m. (22/D) ve (E) bentleri gereğince kargir dükkan vasfıyla ... Belediyesi adına tespit ve tescil edilmiş, 31.12.1998 yılında kayden satış yolu ile ...'a 18.1.2011 tarihinde ise ... Ltd. Şti.'ne intikal etmiştir. Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliği taşıyan ... üzerine, beton atılmak suretiyle bina yapıldığını ileri sürerek, kadastro sonucu Belediye adına oluşan ve davalıya satılan taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile paftasında dere olarak gösterilmesi, elatmanın önlenmesi, kal ve yıkım masraflarının tazmini istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., fer'i müdahil olarak davalı yanında davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 168 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile; taşınmazın tespit dışı bırakılmasına, paftasında ... olarak gösterilmesine, davalının davaya konu taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki kagir dükkan vasfındaki binanın ve taşınmazın bulunduğu alandaki ...nin üzerini kapatan beton zeminin kal'ine, davacı tarafın yıkım masraflarının tazmini talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı .... Şti. vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden fer'i müdahil'e iadesine, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.