9. Hukuk Dairesi 2017/8911 E. , 2018/17879 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi ..., ..., ... ile davacı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalılara…
**9. Hukuk Dairesi 2017/8911 E. , 2018/17879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi ..., ..., ... ile davacı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde 01/03/2008 tarihinden 01/02/2014 tarihine kadar aralıksız temizlik işleri müdürlüğüne bağlı şoför olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının adi ortaklık bünyesinde çalıştığını, taraf teşkili gerektiğini,husumet ve zamanaşımı itirazları olduğunu, davacının iş akdine Belediyenin yazılı talep ve talimatları neticesinde son verdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiği, davalı ... ile diğer davalılar arasında alt işveren asıl işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili, davalı ... vekili, davalı .... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı ... vekili her ne kadar davacının adi ortaklık nezdinde çalıştığını ve taraf teşkilinin sağlanmadığını belirtmişse de davacının davalının da olduğu ... nezdinde çalıştığı görülmekle, davalı vekili dosya içerisine sadece ... Ltd.Şti’ye ait vekaletname sunmuşsa da, aynı mahkemede görülmekte olan seri dosyalardan 2017/8961 Esas sayılı dosya içerisine iş ortaklığını oluşturan şirketlere ait ayrı ayrı vekalet sunduğu ve vekilleri olduğu anlaşılmakla işbu dosyamız içerisinde ... Ltd.Şti’ye ait vekaletname olmadığı görülmekle tamamlattırılması gerekmektedir. 3-İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.