16. Hukuk Dairesi 2016/10074 E. , 2017/4275 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada ... parsel sayılı ....387,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın …
**16. Hukuk Dairesi 2016/10074 E. , 2017/4275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada ... parsel sayılı ....387,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1956 yılından itibaren ..., ..., ..., ...., ....nun fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki zeytin ağaçlarının adı geçen kişilere ait olduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla, 159 ada ... parsel sayılı ....400,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2001 yılından itibaren ...'nun fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki zeytin ağaçlarının adı geçen kişiye ait olduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., 159 ada ... parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda müdahil ...'nun davasının reddine, diğer davacıların davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazların aynı vasıf ve yüzölçümü ile tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesindeki ... ve ... nolu şerhlerin iptali ile yerine, taşınmazın muris ... oğlu ... .... mirasçıları olan oğlu ..., ölü oğlu ....'nun eşi .... ile çocukları ..., ... ..., .... ...., ölü oğlu ... ....'nun çocukları ..., ..., .... .... .... (.....), ölü oğlu ... ....'nun eşi ... ile çocukları ... ve ... (....) kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ... oğlu muris ... .... mirasçıları; Oğlu ..., ölü oğlu .... ....'nun eşi ... .... ile çocukları ..., ... .... ...., .... ...., ölü oğlu ... ....'nun çocukları ..., ..., .... .... .... (...), ölü oğlu ... ....'nun eşi ... ile çocukları ... ve ...'na (...) ait olduğu şerhinin yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı-müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.