9. Hukuk Dairesi 2024/1476 E. , 2024/3147 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3366 E., 2023/2564 K. KARAR : İstinaf başvurularının kabulü ile davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale ... Mahkemesi SAYISI : 2020/195 E., 2021/244 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge A…
**9. Hukuk Dairesi 2024/1476 E. , 2024/3147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3366 E., 2023/2564 K. KARAR : İstinaf başvurularının kabulü ile davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale ... Mahkemesi SAYISI : 2020/195 E., 2021/244 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... bünyesinde idari uzman olarak çalıştığını, 04.04.2018 tarihinde ... Büro ... Sendikasına üye olmasına rağmen Yüksek Hakem Kurulunun 29.01.2019 tarihli ve 2018/1204 Esas, 2019/34 Karar ... kararı ile uygulamaya konulan 01.....2018-31.05.2020 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesinden yararlandırılmadığını, 29.01.2019 tarihli toplu ... sözleşmesinin ücret zammına ilişkin 21 inci maddesinin Yüksek Hakem Kurulu kararının 26.02.2019 tarihli ek kararı ile değiştirilerek ücret konusunda mevcut uygulamaya devam olunacağının öngörüldüğünü, davacı bakımından mevcut uygulamanın ise 31.01.2015 tarihli ve 29253 ... Resmî Gazete’de yayımlanan 2015/7178 ... Bakanlar Kurulu Kararı'nın (Bakanlar Kurulu Kararı) 1 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre “Birinci fıkrada belirlenen ücret tavanları, bu kanunun yürürlüğe girdiği yılın ikinci altı ayında, sonraki yıllarda ise her yılın birinci ve ikinci altı aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar arttırılır." şeklinde olduğunu; ancak söz konusu ücret zamlarının uygulanmadığını, davalı İdarenin 6772 ... Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 ... Kanunla 6212 ... Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun (6772 ... Kanun) kapsamında olduğu konusunda tereddüt bulunmadığını, toplu ... sözleşmesinin 22 nci maddesinde de "İşyeri 6772 ... Kanun kapsamında ise bu kanun hükümlerine göre İlave Tediye ödenir." hükmüne yer verildiğini, ayrıca Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1 inci maddesinin ikinci fıkrasında "Başkanlıkta istihdam edilen personel ile yapılacak ... ... sözleşmelerine, 4/7/1956 tarihli ve 6772 ... kanun gereğince ödenebilecek ilave tediyeler haricinde ikramiye adı altında ilave ödeme yapılmasını gerektirecek hükümler konulamaz." düzenlemesi yer aldığından bu hükmün mefhumu muhalifinden 6772 ... Kanun'daki ilave tediyelerin ödenmesi gerektiği sonucunun çıktığını; ancak bu düzenlemelere rağmen ilave tediye ödemesi yapılmadığını, ayrıca toplu ... sözleşmesine göre ödenmesi gereken diğer haklarının da ödenmediğini ileri sürerek ücret zammı, ilave tediye, yemek yardımı, vasıta yardımı, ... yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 6546 ... Çanakkale Savaşları ... Tarihi Alanı Hakkında Bazı Düzenlemeler Yapılmasına Dair Kanun (6546 ... Kanun) ve 15.07.2018 tarihli ve 30479 ... Resmî Gazete'de yayımlanan 4 ... Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile verilen görev ve yetkiler kapsamında hizmetlerini gerçekleştirdiğini, 4 ... Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 100 üncü maddesinde Kararname'nin yürürlüğe girdiği 15.07.2018 tarihinden sonra göreve başlayan personele 375 ... Kanun Hükmünde Kararname’nin (375 ... KHK) ek 11 inci maddesinin (ç) bendi kapsamında ücret ödemesi yapıldığını, bu tarihten önce ... sözleşmesi imzalayarak göreve başlayan personele 31.01.2015 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Karar ile belirlenen ücret limitleri dâhilinde ücret ödemesi yapıldığını, söz konusu Karar ve eki Karar'ın 1 inci maddesinde; "Çanakkale Savaşları ... Tarihi Alan Başkanlığında istihdam edilen personele ücret ile ilave tediye dahil her ne ad altında olursa olsun her türlü mali ve sosyal haklar kapsamında 2015 yılı içerisinde yapılacak ödemeler toplamının aylık ortalaması; ...d) Avukat, Uzman ve İç Denetçi İçin brüt 7.246 TL 'yi ... geçemez.” hükmüne yer verildiğini, aynı maddenin beşinci fıkrasında da “Birinci fıkrada belirlenen ücret tavanları, bu Kararın yürürlüğe girdiği yılın ikinci altı ayında, sonraki yıllarda ise her yılın birinci ve ikinci altı aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar artırılır.” düzenlemesinin bulunduğunu, 2018 yılı başlarında yetki belgesi alan ... Büro ... Sendikası ile toplu ... sözleşmesi görüşmelerine başlanmak istenmesi üzerine Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasından görüş sorulduğunu, gelen cevabi yazıda; işçi personelin sendikaya üye olma imkânı var ise de bu üyeliğin sendikal hakları kullanma ve bu haklardan yararlanma ile sınırlı kalacağı, ilgili madde ile Başkanlık personeli için “mali ve sosyal hak ve yardımlar” kapsamında yapılacak bütün ayni ve nakdi ödemelerin bir aylık toplam net tutarının sınırının tespit edildiği, ayrıca bu sınırlar içinde kalınmak kaydıyla her bir personel itibarıyla bahse konu ödemeleri belirleme yetkisinin Cumhurbaşkanına veya yetkilendireceği makama bırakıldığının bildirildiğini, davalının da bu yazı çerçevesinde işlem yaptığını, buna rağmen Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının 29.01.2019 tarihli kararı ile söz konusu Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Karar'daki ücret üst limitlerini aşan ödemeleri kapsayacak nitelikte ve tarafların uygulamakla yükümlü olacağı toplu ... sözleşmesi bağıtlandığını; ancak yapılan başvuru üzerine Yüksek Hakem Kurulunun 26.02.2019 tarihli ek kararı ile sadece ücret zammına ilişkin 21 inci maddenin “Mevcut uygulamaya devam edilir." şeklinde yeniden düzenlendiğini, bu çerçevede ücret zammı talebi bakımından Kurumun mevcut uygulamasında; personel ücretlerine ... ... sözleşmesinin 7 nci maddesinin (2) nci bendinde yer aldığı üzere her yılın birinci ve ikinci altı aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar ücret zammı uygulandığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, ilave tediye yönünden ise Bakanlar Kurulu Kararı ile personele ödenecek tavan ücretler belirlenip personele ücret ile ilave tediye dâhil her ne ad altında olursa olsun her türlü mali ve sosyal haklar kapsamında yapılacak ödemeler toplamının aylık ortalama tavanları geçemeyeceğinin belirtildiğini, ayrıca personel ile akdedilen ... ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde 6772 ... Kanun gereğince ödenebilecek ilave tediyelerin ücrete dâhil edildiğini, davacının ücret bordrolarından anlaşılacağı üzere ücretinde bir azalma olmayıp aksine artırılarak ödendiğini, yasal ilave tediye ücretinin ücrete dâhil olduğuna ilişkin ... sözleşmesi hükmünün geçerli ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabulü gerektiğini, kaldı ki personel ücretlerinin belli sınırı geçemeyecek olduğuna dair Bakanlar Kurulu Kararı'nın özel bir düzenleme olması nedeniyle öncelikle uygulanması gerektiğini, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan yemek, vasıta ve ... yardımları bakımından davacıya ödenen ve eksik ödenen yardım tutarlarının tablolarda gösterildiğini, davacıya Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Karar’da öngörülen limitler dâhilinde ödeme yapılması nedeniyle anılan düzenlemelerdeki tavan ücretler aşılarak ödeme yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 07.05.2015 tarihinde davalı nezdinde çalışmaya başladığı ve dava tarihi itibarıyla da idari uzman kadrosunda çalışmaya devam ettiği, 7.168,00 TL brüt olarak kararlaştırılmış başlangıç ücretinin memur maaş zam oranları kadar artırıldığı, böylece son ücretinin brüt 13.925,40 TL olduğunun dosya kapsamıyla sabit olduğu, 6772 ... Kanun’un 1, 3 ve 4 üncü maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının 6772 ... Kanun’a tâbi kurum ve kuruluşlardan olduğuna şüphe bulunmadığı, diğer taraftan Kurum çalışanlarına yapılacak ücret ve mali haklar ile ilgili olarak 05.01.2015 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ekinde "Başkanlıkta istihdam edilen personelin ücret ve ilave tediye ücreti dahil her ne ad altında olursa olsun her türlü mali ve sosyal haklar kapsamında 2015 yılı içerisinde yapılacak ödemeler toplamanın aylık ortalamalarının belirtildiği, ikinci fıkrasında ise 6772 ... Kanun gereğince personelin ... sözleşmelerinde ödenebilecek ilave tediye ücreti haricinde ikramiye gibi ücrete ek olarak bir ödeme yapılmayacağının" belirtildiği, bu bağlamda taraflar arasında imzalanan 04.01.2016 tarihli belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde "Ücrete 6772 ... Kanun gereğince ödenebilecek ilave tediyeler dahildir" ibaresinin yazıldığı ve devamında aylık ücretin her yılın birinci ve ikinci 6 aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar arttırılacağının belirtildiği, ilave tediye alacağının önceden öngörülebilen ve hesaplanabilen, hesap unsurları bilinen bir işçilik alacağı olduğu, bu durumda davanın tarafları arasında ücretin asgari ücretin altında olmayacak şekilde yüksek oranda serbestçe belirlendiği, davacının da işe girerken ödenecek ücreti ve yasal ilave tediyenin ücrete dâhil olduğuna yönelik sözleşme hükmünü imzalayarak işe başladığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sözleşme hükmünün geçersiz olmayıp taraflarını bağladığı buna göre ilave tediye ücreti talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2. Davacının ücret farkı alacağı yönünden; 29.01.2019 tarihli Yüksek Hakem Kurulu kararının “Ücret zammı” başlıklı 21 inci maddesinde zam oranları belirlenmişse de, davalının başvurusu üzerine Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının 26.02.2019 tarihli ek kararı ile ilgili maddenin “Mevcut uygulamaya devam edilir.” şeklinde düzenlendiği, mevcut uygulamanın Bakanlar Kurulu Kararı'na göre kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı kadar artırılacağı şeklinde olduğu, bu çerçevede davacıya ödenmesi gereken ve ödenen ücretin bilirkişi raporunda karşılaştırılarak hesaplandığı, denetime açık rapora göre eksik ödenen ücret bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle fark ücret alacağı talebi reddedilmiştir. 3. Yemek yardımı, yol yardımı ve ... yardımı alacakları talepleri yönünden ise bu yardımların 29.01.2019 tarihli Yüksek Hakem Kurulu kararının 22, 23, 24 üncü maddelerinde düzenlendiği, davalının başvurusu üzerine Yüksek Hakem Kurulunun 26.02.2019 tarihli ek kararında ücret zammında değişiklik yapıldığı hâlde, ... ... sözleşmesi ve tavan ücrete ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı bilinmesine rağmen söz konusu yardımlarda değişiklik yapılmadığı, her ne kadar ... ... sözleşmesinde bu tür sosyal yardımların da ücrete dâhil olduğu belirtilmişse de ... ... sözleşmesinden sonra imzalanmış olan toplu ... sözleşmesinin tarafları bağlayacağı, bu tür yardımların dönemi, miktarı ve ödeme şekilleri önceden belirlenemeyeceğinden, ... ... sözleşmesindeki ücrete dâhil olduğu şeklindeki hükmün genel işlem koşulları ve ... hukukunun işçiyi koruyan yarı nispilik özelliği gereği geçerli olmadığı, zira işçi ... ... sözleşmesi imzalarken ilave tediye ücretinde olduğu gibi bunları önceden hesaplayıp öngörebilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle denetime elverişli bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davacının yemek yardımı, yol yardımı ve ... yardımı alacaklarının kabulü, şartları bulunmadığından ücret farkı alacağı ve ilave tediye ücreti alacağının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili; ilave tediye alacağının Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ile ödendiği ve ücretten ayrıca ödenmesi gerektiği hususları göz ardı edilerek ücret içerisinde değerlendirilmesinin son derece hatalı olduğunu, ilave tediyenin ücrete dâhil olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, ilave tediyenin ödeme zamanlarının da kararnameler ile belirlendiğini, kaldı ki belirtildiği şekilde ilave tediye ödemelerinin ücrete dâhil edilmiş olması hâlinde ödeme miktarlarının ayrıntılı ücret bordrolarında ayrıca yer alması gerektiğini, ancak bordroların hiçbirinde ilave tediyenin ücretin içerisinde yer alan bir kalem olarak gösterilmediğini, davalı yanca her ne kadar Bakanlar Kurulunca belirlenen ücret üst sınırına göre ödemede bulunulabileceği iddia edilmişse de Yüksek Hakem Kurulu kararlarının da kesin hüküm niteliği taşıdığını ve toplu ... sözleşmesinin taraflar için bağlayıcı olduğunu, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının kesin olmasının toplu ... sözleşmesine karşı herhangi bir itiraz merciinin bulunmadığı anlamına geldiğini, dolayısıyla ilave tediye ödemesinin ayrıca ve üst sınır dikkate alınmaksızın yapılması gerektiğini, 29.01.2019 tarihli toplu ... sözleşmesinin 21 inci maddesine eklenen 26.02.2019 tarihli ek kararda "Mevcut uygulamaya devam edilir." hükmü bulunduğunu, mevcut uygulamanın Bakanlar Kurulu Kararı'nda öngörülen şekilde olması gerektiği hâlde müvekkilinin ücretine kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı kadar zam uygulanmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve dosya kapsamında yer alan tüm dilekçelerini tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının davanın kabulüne karar verilmek üzere kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı vekili; davacının yemek yardımı, yol yardımı ve ... yardımı talepleri yönünden yapılan yargılamada tavan ücrete ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı olmasına rağmen ... ... sözleşmesinden sonra imzalanan toplu ... sözleşmesinin tarafları bağlayacağı, bu tür yardımların dönemi, miktarı ve ödeme şekillerinin önceden belirlenemeyeceği gerekçeleriyle bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda talebin kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını, bu konuda cevap dilekçesi içeriğini tekrar ettiklerini, davacının almakta olduğu ücretin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen ve güncellenmiş aylık ücret tavanına yaklaştığını, toplu ... sözleşmesinin kanunun emredici düzenlemelerine aykırı olamayacağını, bu nedenle azami sınırın üstünde ödeme yapılmasının kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin aynı konuya ilişkin 31.10.2022 tarihli ve 2022/9377 Esas, 2022/13848 Karar ... ilâmı nazara alındığında, ... ... sözleşmesindeki ilave tediyenin ücrete dâhil olduğuna ilişkin düzenlemenin geçersiz olduğu, bu nedenle davacının ilave tediye alacağına hak kazandığı; ancak söz konusu ödemenin ücret üst sınırını aşmayacağı kabul edilerek hüküm kurulması gerektiği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesindeki yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalardan bu kabule uygun seçeneğe itibar edildiği, davacının ücretine kamu görevlilerinin mali haklarına getirilen zam oranları kadar artış uygulandığından eksik ücret ödemesi bulunmadığına dair İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu, diğer taraftan Anayasa Mahkemesinin ... hukuku mevzuatına tâbi olarak istihdam edilen Meslekî Yeterlilik Kurumu (MYK) personeline yapılacak ödemelerde üst sınır öngörülmesine ilişkin kuralların 2709 ... ... Cumhuriyeti Anayasası’nın 49, 53, 54 ve 55 inci maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebini incelediği bir kararında; itiraz konusu kurallarla öngörülen üst sınırlar gözetilerek ücret, mali ve sosyal haklarla ilgili konular da dâhil olmak üzere toplu ... sözleşmesinin içerdiği tüm konularda toplu ... sözleşmesi ve grev haklarının kullanılmaya devam edilebilmesi karşısında, toplu ... sözleşmesi veya grev neticesinde elde edilebilecek ücret, mali ve sosyal haklar yönünden belirli bir ölçü ve denge gözetilerek üst sınırların belirlenmesinin, toplu ... sözleşmesi ve grev haklarını ortadan kaldıran veya onları kullanılamayacak ölçüde sınırlayan bir düzenleme olarak nitelendirilemeyeceğine ve söz konusu sınırlamaların, demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırılık taşımadığına karar verdiği, somut olayda davalı Kurumun da kabulünde olduğu gibi yemek, yol ve ... yardımı ödemelerinin tavan sınırlaması nedeniyle bazı aylarda eksik ödendiği, Anayasa Mahkemesi kararı da gözetildiğinde tavan sınırı aşılmamak kaydıyla mali ve sosyal haklara ilişkin düzenlemelerin yapılabileceği, toplu sözleşme ile nispi emredici nitelikteki kanun hükümlerinin çalışanlar lehine değiştirilebileceği, kanunun emredici hükümlerine aykırı sözleşme hükümlerinin ise kesin olarak hükümsüz olduğu, hâl böyle olunca davalı Kurumun yemek, vasıta ve ... ücretlerini eksik ödemesinin tavan sınırlamasından kaynaklandığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ücret zammı, ..., vasıta ve yemek yardımı taleplerinin reddine, ilave tediye ücretinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili; yemek, vasıta ve ... yardımı taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte üst sınır uygulanacaksa ilave tediye ödemesine yasal faiz, yemek yol ve ... yardımına en yüksek mevduat faizi uygulanacağından müvekkilinin lehine olarak bu haklara ilişkin taleplerin öncelikli olarak kabulü gerektiğini, ilave tediye ücretinin üst sınır dikkate alınarak tahsili yönündeki kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin ücretine kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı kadar zam uygulanması gerekirken uygulanmadığı ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı vekili; cevap dilekçesindeki savunmalarını da tekrar ederek Bakanlar Kurulu Kararı ile Başkanlık personeline ödenecek tavan ücretlerin belirlendiğini ve aynı Karar'da personele ücret ile ilave tediye dâhil her ne ad altında olursa olsun, her türlü mali ve sosyal haklar kapsamında yapılacak ödemeler toplamının aylık ortalama tavanları geçemeyeceğinin belirtildiğini, ayrıca personel ile akdedilen ... ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde 6772 ... Kanun gereğince ödenebilecek ilave tediyelerin ücrete dâhil edildiğini, personelin ücretlerinin belirlendiği Bakanlar Kurulu Kararı'nın eki Karar'ın 1 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise ... ... sözleşmelerine ilave tediye hariç başkaca ödeme yapılmasını gerektirecek bir hüküm konulamayacağının öngörüldüğünü, davacının ücretinin emsallerine göre yüksek belirlenmiş olması, ücretinin içinde ikramiye, ilave tediye gibi haklarının da bulunması karşısında 6772 ... Kanun uyarınca ödenmesi gereken ilave tediye alacağına hak kazanmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilave tediye ücreti ve ücret zammı ile toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan ... yardımı, vasıta yardımı, yemek yardımı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6546 ... Kanun’un 2.7.2018 tarihli ve 703 ... Kanun Hükmünde Kararname'nin 65 inci maddesi ile mülga 4 üncü maddesinin birinci fıkrası, 4 ... Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 93 vd. maddeleri, 375 ... KHK'nın ek 28 inci maddesi. 3. 31.01.2015 tarihli ve 29253 ... Resmî Gazete'de yayımlanan 05.01.2015 tarihli ve 2015/7178 ... Bakanlar Kurulu Kararı şu şekildedir: "Çanakkale Savaşları ... Tarihi Alan Başkanlığında görev alacak Başkan ile diğer personelin ücretinin üst sınırının belirlenmesine dair ekli Kararın yürürlüğe konulması; Kültür ve Turizm Bakanlığının 21/10/2014 tarihli ve 201191 ... yazısı üzerine, 19/6/2014 tarihli ve 6546 ... Kanunun 7 nci maddesine göre, Bakanlar Kurulu’nca 5/1/2015 tarihinde kararlaştırılmıştır." 4. 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun 33 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 39 uncu maddesi, 6772 ... Kanun’un 1, 3 ve 4 üncü maddeleri. 5. Dairemizin 31.10.2022 tarihli ve 2022/9377 Esas, 2022/13848 Karar ... kararının ilgili bölümü şu şekildedir: "... 2.Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında imzalanan 04.01.2016 tarihli ... ... sözleşmesinde davacının ilave tediye ücreti ücret alacağına dâhil olacak şekilde düzenlenmiş ve davacıya aylık ücret dışında bir ödeme yapılmamıştır. ... ... sözleşmesinde, 6772 ... Kanun gereği davacıya ödenmesi gereken ve ödeme zamanı Cumhurbaşkanı tarafından belirlenen ilave tediye ücretinin aylık ücret içinde olacak şekilde düzenlenme yapılması mümkün değildir. Davacının ilave tediye alacağı talebinin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. ..." 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.