9. Hukuk Dairesi 2015/19027 E. , 2018/12075 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde 25.03.2…
**9. Hukuk Dairesi 2015/19027 E. , 2018/12075 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde 25.03.2013-18.08.2013 tarihleri arasında operasyon müdürü olarak aralıksız çalıştığını, son zamanlarda işveren tarafından işyeri çalışanlarının maaşlarının eksik ve gecikmeli olarak ödenmeye başlandığını, sigorta primlerinin gerçek ücretleri üzerinden ödenmediğini ve kesilen Mayıs ve Ağustos 2013 ayları ücret alacağının tüm istemlerine rağmen verilmeyerek ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin işverence fesih edildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai, hafta tatili ve resmi tatil-dini bayram ücreti alacakları istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının beraberindeki iş arkadaşları ile 18.08.2013 tarihinde çalışma koşulları ile ilgili olarak davalı şirketle yaptıkları görüşmede ücret vs haklar konusunda dayatmada bulunarak taleplerinin kabul edilmemesi halinde 40'a yakın şube çalışanlarını istifa ettirerek işletmeyi çökerteceklerini söylediklerini, davalı işverenlikçe davacı ve arkadaşları sağduyuya davet edilerek mevcut iş sözleşmelerinin hatırlatıldığını, ancak bu konuşma sonrasında 19.08.2013 tarihinde davacının da aralarında bulunduğu bir kısım işçilerin kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere adeta işyerini bastıklarını, işyeri kapısındaki güvenlik görevlisini de kapıyı açmaya zorlayarak binaya girdikten sonra 3.kattaki şirket yetkililerinin bulunduğu alana ilerleyerek ve sekreteryadan izin almaksızın işverenin oda kapısını omuzlayıp topluca içeri girip taleplerinin yerine getirilmesini aksi halde şirketi çalışamaz hale getireceklerini söyleyerek tehditlerde bulunup sonrasında da şirkete faks olarak gelen evrakı şirket yetkililerine imzalatmaya çalıştıklarını, konu ile ilgili olarak...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/27124 Soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu davacının iş akdinin keşide edilen 26.08.2013 tarihli ihtarname ile İş Kanunu'nun 25.maddesine göre haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından hizmet akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.