9. Hukuk Dairesi 2016/30918 E. , 2020/14213 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça fesh…
**9. Hukuk Dairesi 2016/30918 E. , 2020/14213 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının şoför olarak çalışması nedeni ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 98. maddesi gözönüne alınarak davacının günde 9 saatten fazla araç kullanmasının yasak olduğu gerekçesi ile davacının haftalık 6 gün 9 saat çalışma ile haftalık 9 saat fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Ancak dosya kapsamı itibari ile davacının uzun yol tır şoförü olarak değil, hafriyat işlerinde şoför olarak çalıştığı, yükleme-boşaltma sırasında çalışmasının devam ettiği, yine davalı tanıklarının beyanlarında dahi davacının günlük 9 saatten fazla çalışmasının bulunduğu görülmektedir. O halde, taraf tanık beyanları, yapılan işin niteliği tüm dosya kapsamı itibari ile değerlendirilerek, davacının davalı iş yerinde fazla mesai ücretinin hesabına esas olarak 6 gün 7:30-18:30 arası çalışmasının bulunduğunun kabulü dosya kapsamına uygun düşecektir. Mahkemece yapılacak iş, gerekirse bilirkişiden fazla mesai yönünden ek rapor alınmak sureti ile yukarıda belirtilen kabul doğrultusunda yapılacak hesaplama itibari ile çıkacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.