9. Hukuk Dairesi 2015/17864 E. , 2015/25260 K. "" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için ... tarafından…
**9. Hukuk Dairesi 2015/17864 E. , 2015/25260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin işletme, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece organizasyonel sebeple yapılan fesihlerde bilirkişi incelemesinin gerekli olduğu, ispat yükü altında olan davalının bilirkişi ücretini yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği ve bu bildirim ile ilgili tebligat işlemindeki yanılgılı değerlendirme ile davalının kesin süre içinde bilirkişi ücretini yatırmadığı sonucuna ulaşıldığı, ancak kısa karar ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesi işveren tarafından işletme, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan nedenle feshedilmiş ve davalı aynı zamanda bilirkişi raporuna dayanmıştır. Mahkemece 09.04.2015 tarihli ara karar ile davalı tarafa bilirkişi ücretinin yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Ancak iki haftalık süre dolmadan 21.04.2015 tarihli celsede davalı tarafın verilen kesin sürede bilirkişi ücretini yatırmadığı saptaması yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı tarafa verilen iki haftalık kesin süre tamamlanmamıştır. Davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edildiğinden, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.