(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8913 E. , 2012/5488 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 172 ada 9, 264 ada 19, 280 ada 12 ve 15 parsel sayılı 5621,28, 43,92, 1562,15 ve 1304,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı z…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8913 E. , 2012/5488 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 172 ada 9, 264 ada 19, 280 ada 12 ve 15 parsel sayılı 5621,28, 43,92, 1562,15 ve 1304,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 280 ada 13 parsel sayılı 1844,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların babası ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile payları da belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adlarına tapuya tescillerine, 280 ada 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhtelif sayı ve nitelikteki meyve ağaçlarının davalı ...'ya ait olduğunun tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, 264 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtelif meyve ağaçlarının beyanlar hanesinde gösterilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Hükmü temyiz eden ..., dava konusu 280 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmadığı gibi, bu taşınmaz hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir davası da bulunmamaktadır. Öte yandan davacı ...'ın davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda taşınmazın hükmü temyiz eden davalı ...'nun da miras bırakanı olan ... mirasçıları adlarına tesciline, taşınmaz üzerindeki muhtelif sayı ve nitelikteki ağaçların ...'ya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş olup, hükümle, aleyhine bir durum da yaratılmamıştır. Buna göre bu parsel yönünden davanın tarafı olmayan ...'nun hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 2- ...'nun 172 ada 9, 264 ada 19, 280 ada 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bu taşınmazlar yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.