9. Hukuk Dairesi 2023/2119 E. , 2023/4441 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2022/430 E., 2022/617 K. DAVA TARİHİ : 01.10.2014 KARAR : Davanın kısmen kabulü TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 22. ... Mahkemesi SAYISI : 2017/135 E., 2017/178 K. Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İl…
**9. Hukuk Dairesi 2023/2119 E. , 2023/4441 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2022/430 E., 2022/617 K. DAVA TARİHİ : 01.10.2014 KARAR : Davanın kısmen kabulü TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 22. ... Mahkemesi SAYISI : 2017/135 E., 2017/178 K. Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ....07.2021 tarih 2021/166 Esas, 2021/378 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce, bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesi kararının 16.05.2022 tarihli ve 2022/5455 Esas, 2022/6089 Karar sayılı karar ile yeniden bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; davacının davalı nezdindeki kurslarda nakış öğretmeni olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, çalışırken ücretlerinin gerektiğini gibi ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fark ücret, ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'ini öne sürerek davacının imzalamış olduğu taahhütnamenin ... sözleşmesi olmadığını, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (657 sayılı Kanun) 89 uncu maddesine göre geçici olarak görevlendirildiğinden 4857 sayılı ... Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tâbi olmadığını, mevsimlik ... yaptığından yıllık izin ücreti hakkı da olmadığını, ilave tediye ve fark ücret taleplerinin yerinde olmadığını, usta öğretici olarak çalışanların ek ders ücretleri hesaplamalarının 657 sayılı Kanun'un 89 uncu ve 176 ncı maddelerine göre yapıldığını, ek ders ücretlerinin doğru hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI