9. Hukuk Dairesi 2014/29169 E. , 2014/35653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2011/515-2014/166 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafında
**9. Hukuk Dairesi 2014/29169 E. , 2014/35653 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2011/515-2014/166 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve izin ücreti alacaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karardan sonra eski hale iade talebinde bulunmuş, bu talep mahkemece bir ek kararla reddedilmiştir. İş bu ek karar da davacı tarafından temyiz edilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacı vekili 03/06/2014 tarihli celse için faks ile mazeret dilekçesi gönderdiğini, bu mazeretin dosyaya ulaşmaması nedeniyle takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, mazeretin mahkemeye ulaşmamasında kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, eski hale iade talebinde bulunmuş, mahkemece hiç bir araştırma yapılmaksızın, dosyadan el çekildiğinden bahisle eski hale iade talebinin reddine karar verilmiş, iş bu ek karar temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan faks teyidine dair belge gözetilerek, mahkemece mazeret dilekçesinin fakslandığı numaranın Gaziantep Adliyesine ait olup olmadığı bir başka anlatımla mazeret dilekçesinin Gaziantep Adliyesine fakslanıp fakslanmadığı araştırılarak, mazeret dilekçesi bahsi geçen adliyeye fakslanmış ise faks çıktısının (mazeret dilekçesinin) dava dosyasına girmemesinden (mahkemeye ulaşmamasından) davacı vekilinin sorumlu tutulamayacağı gözetilerek, mazeretin geçerliliği değerlendirilip eski hale iade talebi konusunda bir karar verilmesi gerekirken , dosyadan el çekildiği gerekçesiyle taleple ilgili hiç bir araştırma yapılmadan talebin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.