16. Hukuk Dairesi 2013/5274 E. , 2013/6116 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Beyseki köyünde yapılan ... çalışmaları sırasında dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı 543,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği…
**16. Hukuk Dairesi 2013/5274 E. , 2013/6116 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Beyseki köyünde yapılan ... çalışmaları sırasında dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı 543,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Beyseki Köyü Tüzel Kişiliği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Beyseki Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalılar adına tescil edilen taşınmazın köy boşluğu olduğu iddiasıyla Köy Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davacı Köy Tüzel Kişiliği lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı ... Kanunu'nun 18. maddesi hükmü karşısında köy boşluklarının mülkiyetinin Hazineye ait olacağında kuşku yoktur. Her ne kadar anılan yasanın 16/A maddesinde de «boşluklar» sözcüğüne yer verilmiş ise de, bu hükümdeki boşluklar sözcüğü ile vurgulanmak istenen genel olarak hizmet mallarıdır. Hazineye ait köy boşlukları ile 3402 sayılı ... Kanunu'nun 16/A maddesinde sayılan boşluklar aidiyet, kullanım, mahiyet ve nitelik bakımından birbirlerinden farklıdır. En önemli farklılık da mülkiyeti Hazineye ait köy boşluklarının koşulları varsa olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılmalarının mümkün bulunmasıdır. Kural olarak mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın hizmet malı olmaması nedeniyle zilyetlikle iktisabı olanaklı bulunduğundan, bu tür bir yer için Köy Tüzel Kişiliğinin değil, ancak Hazinenin dava açması mümkündür. Başka bir ifade ile Hazineye ait olan ve zilyetlikle kazanılma olanağı bulunan köy boşluğu ile ilgili taşınmaz için davacı Köy Tüzel Kişiliğinin aktif dava ehliyeti yoktur. Bu nedenle mahkemece davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.