16. Hukuk Dairesi 2014/10846 E. , 2014/14145 K. "" MAHKEMESİ : BALA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2005 NUMARASI : 2001/3-2005/21 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 parsel sayılı 19.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile devletin hükü…
**16. Hukuk Dairesi 2014/10846 E. , 2014/14145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BALA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2005 NUMARASI : 2001/3-2005/21 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 parsel sayılı 19.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması ve zilyedi yararına iktisap şartlarının oluşmaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın Ç.. K.. adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna, H. G. ve arkadaşları ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, H. G. ve arkadaşlarının davalarının kabulüne çekişmeli 109 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi A. G. mirası 6 pay kabul edilerek 1'er pay A. G. çocukları H., E., E., E., İ. ve M. G. adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacıların murislerinden intikal eden çekişmeli taşınmazın zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de davacıların murisi Aşir, Kadastro Komisyonuna müracaatında zilyetliğinin 1950 yılında başladığını, tespite komisyonda itiraz eden köylüler ise Aşır'ın 1953 yılından beri taşınmazı işgal ettiğini, kadastro komisyonunda dinlenen tanıkların bu beyanları doğruladığı, keza ilk keşifte dinlenen mahalli bilirkişinin de bu tarihleri doğruladığı halde, sonraki keşifte bu tarihi 1940 olarak değiştirerek önceki dayanak belgeler ve keşiflerle çelişki meydana getirildiği, bu çelişkinin giderilmesi için mahkemece herhangi bir işlem yapılmaması isabetsiz olup, ayrıca komşu parsellerin tutanak ve dayanakları da celp edilerek dava konusu taşınmazı ne okuduğu denetlenmemiş ve dava konusu taşınmazın tespit tarihi itibariyle hava fotoğrafları getirtilip stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik durumunun belirlenmesi yoluna gidilmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için, dava konusu taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15, 20 ve 25 senelik stereoskopik hava fotoğrafları