16. Hukuk Dairesi 2020/1776 E. , 2021/906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1956 yılı kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adın
**16. Hukuk Dairesi 2020/1776 E. , 2021/906 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1956 yılı kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., irsen intikal ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmış ve müdahilin davası 03.03.2016 tarihinde ana dosyadan tefrik edilerek eldeki dosyanın esasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asli müdahil ...' ün 10.12.2015 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeden katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davasını 3 ay içinde yenilemediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından açılan tescil davasının yargılaması devam ederken, müdahil ... davaya katılmış ve asli müdahil ...' ün dosyasını takip etmemesi nedeniyle 10.12.2015 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış ve davacı ... tarafından açılan ana dava dosyasından 03.03.2016 tarihinde tefrik edilerek 18.03.2016 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, eldeki dosyanın tefrik edildiği ana dosya davacısı olarak ... karar başlığında davacı olarak gösterilmiş ve yargılama gideri ve AAÜT gereğince takdir olunan 1800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş ise de, bu haliyle verilen hüküm, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı ... tarafından açılan dava eldeki davadan tefrik edildiği halde, ...' ın karar başlığında davacı olarak gösterilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı şekilde karar başlığı oluşturulması ve yargılama gideri ve AAÜT gereğince takdir olunan vekalet ücretinin anılan davacıdan tahsiline karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.