9. Hukuk Dairesi 2018/7335 E. , 2018/15060 K. "" MAHKEMESİ : ....... .... MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, ....... nedenle yapılan feshin geçersizliğine, işe iadesine ve ....... .......a hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiş ancak ....... ....... talebinin reddine dair hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin kararına davacı vekili feshin ....... nedenle yapıldığı iddiası ile, dav…
**9. Hukuk Dairesi 2018/7335 E. , 2018/15060 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ....... .... MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, ....... nedenle yapılan feshin geçersizliğine, işe iadesine ve ....... .......a hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiş ancak ....... ....... talebinin reddine dair hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin kararına davacı vekili feshin ....... nedenle yapıldığı iddiası ile, davalı vekili ise feshin geçerli nedene dayandığı savunması ile istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. ... ....... .... Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile feshin ....... nedene dayandığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin ....... nedenle yapıldığı gerekçesi ile ....... .......a karar vermiştir. Ayrıca ....... .... Mahkemesi "...kararının, 6356 sayılı ... ve .... Sözleşmesi Kanununun "....... özgürlüğün Güvencesi" başlıklı 25. maddesi kapsamında verilen bir karar olması yani "temyiz edilemeyen kararları" gösteren 7036 sayılı Kanunun 8/1-c kapsamında açılan bir davaya ilişkin olmayışı gözetildiğinde işbu karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu da kararda ayrıca belirtilmiştir. Zira aksinin kabulü, anılan Kanunun 25/5. bent,son cümle. kapsamında açılacak salt ....... ....... davasında verilecek istinaf kararı temyiz yoluna açık iken işe iade davasıyla birlikte aynı 25. madde kapsamında açılan ....... ....... davasındaki kararın temyiz yoluna açık olmadığı sonucunu doğuracaktır " gerekçesi ile kararın temyiz temyiz yolunun açık olduğunu belirtmiştir. ... ....... .... Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin kararı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Uyuşmazlık, 25 Ekim 2017 tarihinden sonra hükme bağlanan ve ....... .......ın talep edildiği fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararların temyize tabi olup olmadığı noktasındadır. ....... .... Mahkemesi kararında, hüküm altına alınan ....... .......ın miktarına göre temyiz yolunun açık olduğu yönünde hüküm kurulmuştur. 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinde, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı açıkça öngörülmüştür.