9. Hukuk Dairesi 2013/6068 E. , 2013/16214 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... ve... İlişkiler San. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim…
**9. Hukuk Dairesi 2013/6068 E. , 2013/16214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... ve... İlişkiler San. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminde özetle: Davacı vekili; müvekkilinin, ücret ve primlerini tam olarak alamadığını ve iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücretleri ile maaş alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)Davalılar cevaplarında özetle: Davalılar vekili; davacının, iş yerini terk ederek ayrıldığı; ücretlerinin çoğu kez elden ödediğini, ücretinin iddia edilenin aksine 500 TL olduğunu ve davacı ile aralarında prim ödenmesine ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeni ile REDDİNE; davalı ... ve... İlişkiler Ltd Şti hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ç)Temyiz: Karar süresi içinde davacı ve davalı ... ve... İlişkiler Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir. D)Gerekçe: 1-) Davalı ... ve... İlişkiler Ltd Şti vekilinin temyiz istemi yönünden; Davalı vekilinin, temyiz dilekçesini harçlandırmadığı; ayrıca, temyiz dilekçesinin temyiz defterine de kaydedilmediği mahkemece bildirildiğinden, temyiz isteminin REDDİNE, 2-) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.