16. Hukuk Dairesi 2016/3614 E. , 2018/7697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...İlçesi, Çakmakdüzü Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 119 ada 22, 123 ada 8, 124 ada 7, 11 ve 142 ada 45 parsel sayılı 1.424.39, 810.20, 3.119.55
**16. Hukuk Dairesi 2016/3614 E. , 2018/7697 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...İlçesi, Çakmakdüzü Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 119 ada 22, 123 ada 8, 124 ada 7, 11 ve 142 ada 45 parsel sayılı 1.424.39, 810.20, 3.119.55, 824,09 ve 3.118,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle el birliği mülkiyeti ile davalı ... ve müşterekleri adına; 161 ada 216 parsel sayılı 2.191,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 22, 123 ada 8, 124 ada 7, 11, 145 ada 45 ve 161 ada 216 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/76 Esas, 2012/400 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda davacılar ve davalıların payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması, bunun için de kararda her bir pay sahibinin açık kimliğinin ve pay oranlarının tereddüte meydan vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiğine göre davanın miras payına yönelik olduğu göz önüne alınarak çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline, kalan payın davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/76 Esas, 2012/400 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca davacılar ve davalıların payları oranında tapuya tesciline" şeklinde dava miras payına yönelik olarak açılmış olmakla açıkta pay bırakacak ve tapu maliklerinden...'ın veraset ilamında yer almaması nedeniyle infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.