(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3310 E. , 2008/2859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 112 ada 6 parsel sayılı 36500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3310 E. , 2008/2859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 112 ada 6 parsel sayılı 36500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içerisinde, davalının bayii ... ... ... tarafından miras hissesinin kendisine satıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Cemil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının murisi ... ... tarafından oğlu ... ... ...’a evlenme bedeli olarak verildiği, ... ... ... tarafından da 10.9.1997 tarihli senet ile davalıya satıldığı ve zilyetliğin devredildiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmazın muris ... ...’ın ölümü ile taksimen kendisi ve kardeşi ... ... ...’a kaldığı, ... ... ...’ın hissesini 31.7.1986 tarihli senet ile kendisine sattığı ve zilyetliğini de devrettiği iddiasına dayanmıştır. Çekişmeli taşınmazın öncesinin davacının ve davalının bayii ... ... ...’ın murisi ... ...’a ait olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazın muris tarafından sağlığında oğlu ... ... ...’a evlenme bedeli olarak verilip verilmediği, verilmediyse murisin ölümü ile taksimen davacı ile davalının bayii ... ... ...'a eşit hisselerle isabet edip etmediği, ... ... ... tarafından miras hissesinin 31.7.1986 tarihli senet ile davacıya satılıp satılmadığı ve zilyetliğin devredilip devredilmediği konusundadır. Mahkemece yapılan araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, 31.7.1986 tarihli senette isimleri yazılı bulunan muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ile senet tanıkları dinlenilmemiş, 31.7.1986 tarihli senedin kapsamı belirlenmemiş, zilyetliğin devredilip devredilmediği hususları araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve taksim senedinde ismi yazılı muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ve tanıklar ayrı ayrı dinlenilip, davacı dayanağı 31.7.1986 tarihli senedin kapsamı yöntemince belirlenmeli, dinlenen şahıslardan, taşınmazın, muris ... ... tarafından oğlu ... ... ...’a evlenme bedeli olarak verilip verilmediği, şayet verilmediyse murisin ölümü sonrasında taksimen davacı ile davalının bayii ... ... ...'a eşit hisselerle isabet edip etmediği, ... ... ... tarafından miras hissesinin davacıya 31.7.1986 tarihli senet ile satılıp satılmadığı, zilyetliğin davacıya devredilip devredilmediği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.