9. Hukuk Dairesi 2015/13905 E. , 2015/20168 K. MAHKEMESİ : ................... İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlend…
**9. Hukuk Dairesi 2015/13905 E. , 2015/20168 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ................... İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini emeklilik gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının her türlü tazminat ve ücretini verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının ikinci kez takipsiz bırakılması gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosya içeriğindeki belge ve duruşma tutanaklarından Mahkemece, davacı tarafından 24.04.2013 tarihinde duruşmaya meşru bir mazeret bildirilmeksizin katılınmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından davanın yenilenmesi istemi üzerine Mahkemece yargılamaya devam edilmiş ve 11.09.2014 tarihinde davacı tarafından ikinci kez duruşmaya mazeretsiz katılmadığı gerekçesiyle 11.09.2014 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve buna bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz inceleme istemi Mahkemece 03.03.2015 tarihli Ek Karar ile HUMK 427/2. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılması kararı karşısında dava dilekçesindeki taleplerin kısmi davaya konu edildiği ve H.U.M.K.'nun kesinliğe ilişkin hükümleri dikkate alındığında davacı vekilinin temyiz talebine ilişkin Mahkemece verilen 03.03.2015 tarihli EK KARARIN KALDIRILMASINA KARAR VERİLEREK yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece davanın ikinci kez işlemden kaldırılarak açılmamış sayılmasına karar verildiği 11.09.2014 tarihinde davacı vekilinin 11.09.2014-12.09.2014 tarihleri arasında istirahat raporu aldığı buna göre duruşmaya katılmamanın geçerli bir mazerete dayandığı anlaşıldığından Mahkemenin 11.09.2014 işlemden kaldırma ve buna bağlı davanın açılmamış sayılmasına dair kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/06/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.