16. Hukuk Dairesi 2015/17262 E. , 2018/4144 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 10, 160 ada 3, 9 ve 162 ada 1 parsel sayılı 2.488.06, 6.574.13, 1.582,70 ve 318,00 metrekare yüzölçüm…
**16. Hukuk Dairesi 2015/17262 E. , 2018/4144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 10, 160 ada 3, 9 ve 162 ada 1 parsel sayılı 2.488.06, 6.574.13, 1.582,70 ve 318,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davacı murisi ... ve davalı ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, çekişmeli 160 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki tek katlı kargir evi ... oğlu ...'in 1970 yılında yaptığı ve ona ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Bilahare çekişmeli taşınmazlardaki ... payları 23.09.2008 tarihinde mirasçıları adına hisseleri oranında tapuda intikal suretiyle tescil edilmiştir. Davacı ..., müşterek muris ...'in çekişmeli taşınmazları sağlığında yaptığı taksimle kendi yakın miras bırakanı ...'e bıraktığı ve zilyetliği de devrettiği, muris ...'in halası ...'nin miras payının ölünceye kadar bakma şartıyla devredildiği halası ...'nin miras payını ise satın aldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazların öncesi kök muris ...'ten kaldığı tarafların kabulünde ise de ... mirasçıları arasında usulüne uygun olarak bir paylaşma yapıldığı, bu paylaşma ile dava konusu taşınmazların tamamının ...'a intikal ettiği kanıtlanamadığı gibi davacının ... mirasçısı olan ..., ... ve ... paylarını satın aldığı hususu kanıtlanamadığına ve kadastro sırasında davacının babası ... adına muris ...'ten gelen miras payından fazlası tespit edilmiş olduğuna göre mahkemece verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.