16. Hukuk Dairesi 2016/8884 E. , 2016/7475 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 5 parsel sayılı 3.303,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşı…
**16. Hukuk Dairesi 2016/8884 E. , 2016/7475 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 5 parsel sayılı 3.303,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Nazif ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve pay devrine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 2/8 payın davacı ..., 2/8 payın ... adına mirasta iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 8. Hukuk Dairesinin 21.03.2014 tarih ve 2013/7 Esas, 2014/4888 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talep edilmiştir. Davacılar ...ve ..., çekişmeli taşınmazın babaları ...'dan tüm mirasçılarına intikal ettiği, diğer mirasçılardan ... paylarını devraldıkları iddiası ile dava açmışlar, delil olarak... tarafından dava dışı 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında muris...'ten intikal edip mirasçıları arasında taksimin yapılmadığı iddiasıyla açılmış olan tespite itiraz davasını göstermişlerdir. Davalı kardeşleri... ise taşınmazın babası tarafından sağlığında kendisine bağışlandığını, kendisinin açtığı tespite itiraz davasına karşı kardeşlerinin iş bu davayı açtıklarını savunmuştur. Mahkemece çekişmeli taşınmazın muris...'ten kaldığı, terekenin taksim olmadığı, taşınmazın davalıya bağışlandığının ispatlanamadığı, diğer mirasçılar...’nin miras paylarını davacılara devrettikleri gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine 8. Hukuk Dairesince "taşınmazın ortak miras bırakan ...’dan kaldığı, davacıların diğer mirasçılardan...’nin miras paylarını devir aldıklarının anlaşıldığı ve davalı ...'ın muris ...’nun terekesinin paylaşımı sonrası taşınmazın kendisine düştüğünü savunmadığı, taksime dayanmadığı, sadece babası tarafından sağlığında kendisine bağışlandığını savunduğu, ancak bu savunmanın kanıtlanmadığı" gerekçesi ile onanmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarında dayandıkları dava dışı 197 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı sebebiyle sırasıyla ... ve ... adlarına tespit edilmiş, ..., taşınmazların muris...'ten tüm mirasçılarına intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla süresi içerisinde tespite itiraz davası açmıştır. ... Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında dinlenilen tanıklar Süleyman