9. Hukuk Dairesi 2025/9470 E. , 2026/363 K. "" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI: 2020/333 E., 2024/174 K. Taraflar arasında Mahkemece görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... Belediye Başkanlığı (Belediye) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkem…
9. Hukuk Dairesi 2025/9470 E. , 2026/363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI: 2020/333 E., 2024/174 K. Taraflar arasında Mahkemece görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... Belediye Başkanlığı (Belediye) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 26.09.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 4 27... . maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar, Mahkemenin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 20.520,00 TL'nin altında kalmaktadır. Davalı Belediye vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin Mahkemece verilen ek kararın yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından sözü edilen kararın onanması gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Mahkemece verilen 26.09.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.