Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuru tarihi itibarıyla müvekkili Şirketin.... sicil numaralı işyerinde 295 işçi çalıştığını, .... sicil numaralı işyerinde ise işçi çalışmadığını ve başvuru tarihinde müvekkili Şirketin davalı Sendikanın kurulu olduğu işkolunda yalnızca bir işyeri bulunduğu, davalı Sendikanın çoğunluğu sağlaması için gereken üye sayısının en az 148 olması gerektiğini, Bakanlıkça davalı Sendikaya işletme toplu iş sözleşmesi yetkisi verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ve dil
DAVA KONUSU: Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuru tarihi itibarıyla müvekkili Şirketin.... sicil numaralı işyerinde 295 işçi çalıştığını, .... sicil numaralı işyerinde ise işçi çalışmadığını ve başvuru tarihinde müvekkili Şirketin davalı Sendikanın kurulu olduğu işkolunda yalnızca bir işyeri bulunduğu, davalı Sendikanın çoğunluğu sağlaması için gereken üye sayısının en az 148 olması gerektiğini, Bakanlıkça davalı Sendikaya işletme toplu iş sözleşmesi yetkisi verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bakanlığın 14.06.2024 tarih ve 380174 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Bakanlık vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.