9. Hukuk Dairesi 2010/38663 E. , 2013/2930 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Tek. Ve Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Bilg. Tar. Hayv. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olm…
**9. Hukuk Dairesi 2010/38663 E. , 2013/2930 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Tek. Ve Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Bilg. Tar. Hayv. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 15/06/2006-10/04/2009 tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile fiilen işçi olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin davalılar tarafından 4857 sayılı yasada yer alan bildirim sürelerine uymadan önelsiz olarak tek taraflı feshedildiğini, davacı ile birlikte 80 işçinin daha aynı nedenle işten çıkarıldığını, hemen akabinde ise iş akdini fesheden davalı ... Şirketi eli ile davalı Belediyeye onlarca işçi alındığını ileri sürerek, kıdem, kötü niyet ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ..., süt yoğurt yardımı, iş riski ve sorumluluk zammı alacağı, hafta tatili alacağı, ücret zammı ve sosyal yardım, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ..., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, belediye ile davacı arasında iş akti bulunmadığını, davacının belediye tarafından değil, diğer davalı şirket tarafından işten çıkartıldığını, belediye ile diğer davalılar arasında muvazaalı işlem olmadığını, davacının l yıldan kısa süreli çalışması bulunduğunu, ihbar ve kıdem tazminatını hak etmediğini, diğer alacak iddialarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... Tek. ve Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Bilg. Tar. Hayv. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., davacının davalı şirketlere kesintisiz olarak çalışmadığını, davalı ... ile aralarındaki ilişkinin iş temini değil, hizmet alımı sözleşmesi olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ bulunmadığını, aynı bina ve daire içerisinde faaliyette olmadıklarını, diğer davalı Utse firması ile hiçbir alakalarının bulunmadığını, davacı ile birlikte 80 işçinin işten çıkartılmasının nedeninin, hizmet sözleşmesinin feshedilmesi sebebiyle zorlayıcı nedenden dolayı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: