Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10189 E. , 2024/3514 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10189 Karar No : 2024/3514 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, ... Köyü ... nolu p
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10189 E. , 2024/3514 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10189 Karar No : 2024/3514 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, ... Köyü ... nolu parselin 67. Kısım Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi kapsamında toplulaştırılarak ... ada, ... nolu ve ... ada, ... nolu taşınmazların tahsis edilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı uyarınca İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının toplulaştırma işlemi öncesi maliki olduğu Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Köyü ... nolu parselin bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemine karşı yapmış olduğu itirazın reddine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin toplulaştırma amacı, ilkeleri ve mevzuatına uygun olarak tesis edildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişilerce değerlendirme yapılırken sadece iki yer arasındaki toprak yapısının karşılaştırıldığı, asıl yapılması gerekenin ana yola ve şehir merkezine yakınlık gibi değer artırıcı unsurların değerlendirilmesi gerektiği, eski ayrılan yerin Diyarbakır-Batman Karayoluna ve de Bismil ilçe merkezine oldukça yakın olduğu, mevcut durumun neden korunmadığının raporda belirtilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.