9. Hukuk Dairesi 2022/6531 E. , 2022/10508 K. "" Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön incelem…
**9. Hukuk Dairesi 2022/6531 E. , 2022/10508 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.04.2011-30.12.2013 tarihleri arasında aralarında organik bağ bulunan davalıların ...'daki projelerinde son olarak aylık net 5.500,00 USD ücretle çalıştığını, müvekkilinin ... 15. ... Mahkemesinde ikame ettiği işe iade davası sonucunda işe iadesine karar verildiğini, talep hâlinde işe alınmaması durumunda dört aylık boşta geçen süre ile dört aylık işe başlatmama tazminatı ödenmesine karar verildiğini, işe iade kararının kesinleşmesi üzerine müvekkilinin süre içerisinde işe başlatılması talebinde bulunduğunu, işe alınmadığını ve müvekkiline 10.08.2016 tarihinde 12.224,00 USD boşta geçen süre, 12.224,00 USD işe başlatmama tazminatı ödendiğini, müvekkili işten çıkarılırken 1.750,00 USD ihbar tazminatı ödendiğini, müvekkilinden ... kanunları gereği % 10 vergi ve aylık 21,00 USD temizlik vergisi kesildiğini, buna göre işe başlatmama tazminatına esas olacak brüt ücretinin 6.132,12 USD olduğunu, boşta geçen süre ücretine ilişkin olarak net ücretinin 5.500,00 USD yanında 300,00 USD yemek ücreti ve 300,00 USD barınma yardımı olmak üzere 6.000,00 USD olduğunu, müvekkilinin işe iade sonrası eklenen dört aylık süre ile 14 günlük izin hakkına sahip olduğunu, bunun ücretinin ödenmediğini belirterek ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre alacağı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP