16. Hukuk Dairesi 2016/15733 E. , 2017/1105 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Küçükkumla Köyü çalışma alanında bulunan 230 ada 15 parsel sayılı 111 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar…
**16. Hukuk Dairesi 2016/15733 E. , 2017/1105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Küçükkumla Köyü çalışma alanında bulunan 230 ada 15 parsel sayılı 111 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, Hazinenin kullanımında olduğu ve tamamının eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece “eylemli orman şerhi bulunduğuna göre Orman İdaresine husumetin yaygınlaştırılması” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 230 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davacı ... lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, denetime elverişli bilirkişi raporu ve dinlenen tanık beyanlarından davanın subüt bulduğu gerekçesiyle taşınmazın tamamı hakkında davacı yararına zilyetlik şerhi verilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan fotoğraflara göre taşınmazın, yollar arasında refüj niteliğinde, üzerinde tek bir zeytin ağacı bulunan taşınmaz niteliğinde olup, kullanımına dair başkaca bir emare bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece, zeytin ağacını kimin diktiği araştırılarak davacı tarafından dikildiğinin tespiti halinde taşınmaz üzerindeki tek bir zeytin ağacı hakkında davacı yararına tapu kaydının beyanlar hanesine muhdesat şerhi verilmesi ile yetinilmesi gerekirken fiili duruma ters düşen yerel bilrikişi ve tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Orman İdaresine iadesine, 24.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.