T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2026/10 KARAR NO : 2026/157 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03.10.2025 KARAR TARİHİ : 20.02.2026 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti., lehtarı (Hamili) davacı, muhatabı ... …
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2026/10 KARAR NO : 2026/157 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03.10.2025 KARAR TARİHİ : 20.02.2026 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti., lehtarı (Hamili) davacı, muhatabı ... Bankası A.Ş. ... şubesi olan ... ve ...seri nolu 13.12.2025 ve 20.12.2025 keşide tarihli 138.863,74.-TL ve 100.000,00.-TL bedelli iki adet çekin hamili olduğunu, çeki bütün aramalara karşın bulamadığını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi edildiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava mahkememizin mahkememizin... E. Sırasına kaydedilmiş, davaya konu ... seri nolu, 13.12.2025 keşide tarihli, 138.863,74.-TL bedelli çekin ibraz edildiği anlaşılmakla ana davadan tefrik edilerek esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin 05.01.2026 tarihli ara kararı ile ...seri nolu, 13.12.2025 keşide tarihli, 138.863,74.-TL bedelli çekin ibraz edildiği bilgisi verilmesi nedeniyle 2025/702 E. Dosyadan tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir Huzurdaki dava; Muhatabı ...Bankası A.Ş. ... şubesi olan ...seri nolu, 13.12.2025 keşide tarihli, 138.863,74.-TL bedelli çeke ilişkindir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Dava dilekçesi ekinde iptali istenen çeklerin birer fotokopisi dosyaya sunulmuştur. Ticaret sicil kayıtlarına göre davacının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir. Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çeklerin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çeklerin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nin 15.11.2017 tarih ve ... E. ... K. ile 25.06.2014 tarih ve ...E. ... K. İle 25.02.2013 tarih ve... E. ... K.ile 24.01.2011 tarih ve... E. ... K.). Yargılama devam ederken ... seri nolu, 13.12.2025 keşide tarihli, 138.863,74.-TL bedelli çekin ibraz edildiği anlaşıldığından mahkememizin 06.01.2026 tarihli tensip ara kararı ile iş bu tefrik edilen davaya konu muhatabı ...Bankası A.Ş. ... şubesi olan, ... seri nolu, 13.12.2025 keşide tarihli, 138.863,74.-TL bedelli çekin ibraz edildiği ve dava dışı ... A.Ş.tarafından ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak ... 20. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiği anlaşılmakla, söz konusu çek ortaya çıkmakla; bu çek nedeniyle Menfi Tespit veya Çek İstirdat davası açmak üzere arabuluculuk süreci de dikkate alınarak davacı vekiline TTK.nun 763.maddesi gereğince takdiren 1 ay kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde mahkememize beyanda bulunulmaz ve bilgi verilmez ise dava açılmadığının kabul edilerek ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddine karar verileceğinin ihtarına, karar verilmiş, davacı vekili 17.02.2022 tarihli beyan dilekçesi ile ...seri nolu, 20.12.2025 keşide tarihli, 100.000,00.-TL bedelli çek ile ilgili olarak ... 18.ATM'nin ...E. Dosyasında 17.02.2026 tarihinde Menfi Tespit davası açtığını bildirmiştir. Ara karar 14.01.2026 tarihinde tebliğ edilmiş, arabuluculuğa 21.01.2026 tarihinde başvurulmuş, başvuru ile duran süre, nihai tutanağın düzenlendiği 11.02.2026 tarihinde tekrar işlemeye başlamış, davanın bu nedenle süresinde açılarak mahkememize beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dava konusu çekin ortaya çıktığı ve davacı tarafından kendisine tanınan süre içerisinde çek ile ilgili olarak Menfi Tespit davası açıldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş olup, dava açıldığından ödeme yasağı kararı kaldırılmamıştır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nin 03.04.2018 tarih ve ... E. ... K.). Dosyaya asıl dosyaya (... E.) 07.01.2026 tarihinde müdahale dilekçesi veren ... vekili teminatın iade edilmemesini istemiş ise de bu dosyaya bir beyan dilekçesi sunulmadığı gibi karar tarihi itibariyle zararının tazmini için dava açtığına dair dosyaya bir beyanda da bulunmamıştır. Bu nedenle İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK.nun 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra dosyaya teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Muhatabı ... Bankası A.Ş... şubesi olan ...seri nolu, 13.12.2025 keşide tarihli, 138.863,74.-TL bedelli çekin ibraz edildiği anlaşılmakla; Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK.nun 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra dosyaya teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE, 2-Alınması gerekli 732,00-TL peşin ve 732,00-TL başvurma harcı olan toplam 1.464,00-TL'nin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. KATİP - ... HAKİM - ... e-imzalıdır ¸e-imzalıdır