16. Hukuk Dairesi 2016/16182 E. , 2019/997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı tarafın tutunduğu, yüzölçümü daha fazla olan ve daha eski tarihli Haziran 312 D. 11 sayılı tapu kaydına doğu, batı ve güney sınırı esas alınmak suretiyle 1.010.900 m
**16. Hukuk Dairesi 2016/16182 E. , 2019/997 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı tarafın tutunduğu, yüzölçümü daha fazla olan ve daha eski tarihli Haziran 312 D. 11 sayılı tapu kaydına doğu, batı ve güney sınırı esas alınmak suretiyle 1.010.900 metrekare yüzölçümüyle kapsam tayin edilmesi, uzun süren yargılama safahatı nedeniyle tespitten sonraki kayden satışlar hakkında uzman bir tapu bilirkişisinden rapor alınması, aktarılan dava tarihi dikkate alındığında tapu kayıt miktar fazlası olarak 100 dönüm miktarındaki bir bölümünde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı tarafa tercih hakkı hatırlatılması ve tapu kapsamında kalan yerler ile zilyetlikten edinilebilecek 100 dönümlük bölümün diğer taraflar adına, fazla kısmın ise ifrazı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve kadastro teknisyeni ... 03.03.2016 tarihli inceleme raporu ve tapu bilirkişisi ... 21.03.2016 tarihli raporu birlikte değerlendirilerek, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 66 parsel sayılı 40.750,00 metrekare, 67 parsel sayılı 15.500,00 metrekare, 68 parsel sayılı 170.750,00 metrekare, 69 parsel sayılı 2.119,00 metrekare, 70 parsel sayılı 7.300,00 metrekare, 71 parsel sayılı 29.750,00 metrekare ve 72 parsel sayılı 352.750,00 metrekare taşınmazların tamamının ve 73 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 17.712,99 metrekare ve 79 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 160.600,00 metrekare kısımlarının ifrazı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 74 parsel sayılı 28.000,00 metrekare, 75 parsel sayılı 84.500,00 metrekare, 76 parsel sayılı 183.875,00 metrekare, 77 parsel sayılı 21.125,00 metrekare ve 78 parsel sayılı 575.750,00 metrekare taşınmazların tamamının ve 73 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 898.950,00 metrekare kısımlarının toplamı 10.560.000 pay kabul edilerek, kayıt malikleri adlarına payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tapuya tesciline, çekişmeli 79 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle gösterilen 100.000/260.600 hissesine tekabul eden 100.000,00 metrekare kısmının zilyetlik nedeniyle davalılardan Abdülvahit oğlu Haçım Noğay adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı tarafın dayandığı tapu kaydına 1.010.900 metrekare miktarıyla kapsam tayin edilmesi ve tapu kayıt miktar fazlası olarak 100 dönüm miktarındaki bir bölümün de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı tarafa tercih hakkının hatırlatılması ve tapu kapsamında kalan yerler ile zilyetlikten edinilebilecek 100 dönümlük bölümün diğer taraflar adına, fazla kısmın ise ifrazı ile davacı Hazine adına tescile karar verilmesi gereğine değinildiği halde, bu miktadan fazla olacak şekilde 1.792.200 metrekare miktarına denk gelecek taşınmazların davalı taraf adına tesciline karar verilerek, hükmüne uyulan bozma ilamına aykırı karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, belgesiz zilyetlikten 100 dönüm miktarındaki taşınmaz bölümünün neden sadece davalı Haçim Noğay adına tescile karar verildiğinin gerekçesinin açıklanmamış olması dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.