16. Hukuk Dairesi 2017/1185 E. , 2020/3205 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 362 ada 25 ve 365 ada 18 parsel sayılı sırasıyla 7.831,15 ve 9.596,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 362 ada 25 parsel devl…
**16. Hukuk Dairesi 2017/1185 E. , 2020/3205 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 362 ada 25 ve 365 ada 18 parsel sayılı sırasıyla 7.831,15 ve 9.596,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 362 ada 25 parsel devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla, 365 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ise zilyedinin kim olduğunun tespit edilememesi nedeni ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 362 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamının, çekişmeli 365 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ise 14.10.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1331,48 metrekarelik ve (C) harfi ile gösterilen 2121,64 metrekarelik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 362 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamında ve çekişmeli 365 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerinde, davacılar yararına, zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, bir arazinin niteliğini, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarının incelenmesi olduğu halde, hava fotoğraflarından yararlanılmamış, mahkeme gözleminde çekişmeli 365 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yolun altında kalan köşesinden yukarıya doğru dere bulunduğu ve 362 ada 25 parsel sayılı taşınmazın güneyinde dere bulunduğu belirtildiği halde jeolog bilirkişiden rapor alınmamış ve mahalli bilirkişi ve davacı tanıklarının soyut beyanları ve tek bilirkişi tarafından hazırlanan yetersiz ziraatçı raporuyla yetinilmiştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.