T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/850 Esas KARAR NO : 2026/28 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ... A.Ş ... Şubesine ait. ... Ltd Şti tarafından Keş…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/850 Esas KARAR NO : 2026/28 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ... A.Ş ... Şubesine ait. ... Ltd Şti tarafından Keşide edilen,...Seri Nolu, Keşide Yeri ... olan, 31/11/2025 Keşide Tarihli 3.900.000-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu beyan ederek öncelikle iş bu dava sonuçlanana kadar çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dışı ... Şti vekili 05/12/2025 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde, iptali talep edilen çek için mahkemece ödeme yasağı verilerek bankaya yazı yazıldığını, iptali talep edilen söz konusu çekin müvekkili şirketin ...konusu çeki aldığını, dava konusu çekin fotokopisini ibraz ettiklerini, incelendiğinde davacının ciro silsilesinde yer almadığının görüleceğini, davacının kötü niyetli olarak bu davayı ikame ettiğini belirterek asli müdahil talebinde bulunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER; Çek fotokopisi , yazılan müzekkere cevabı, GEREKÇE: Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır. İptali talep edilen çekin ibraz edildiği bankaya müzekkere yazıldığı, bankadan gelen müzekkere cevabına ekli çek arkalı önlü fotokopisinin gönderildiği, incelenmesinde davacı ...'nın çek ciro silsilesinde isminin olmadığı anlaşılmıştır. Davacının ciro zincirinde yer almaması ve yetkili hamil olduğunu ispatlar başka delil sunulmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Banka cevabi yazı ile davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin yaklaşık ispat koşullları ortadan kaltğından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davaya konu ... A.Ş ... Şubesine ait....Tic Ltd Şti tarafından Keşide edilen, ... Seri Nolu, Keşide Yeri ... olan, 31/11/2025 Keşide Tarihli 3.900.000-TL bedelli çek, üzerine konulan ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, buna ilişkin bankaya yazı yazılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi dolduğunda yatırılan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 4- Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 6-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)