9. Hukuk Dairesi 2013/14765 E. , 2015/9464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ücret alacağı ve bakiye süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin
**9. Hukuk Dairesi 2013/14765 E. , 2015/9464 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ücret alacağı ve bakiye süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde öğretmen-müdür olarak belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışırken sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, çalıştığı süreye ait ücret ile bakiye süre ücretinin tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının alacak istemlerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalışılan süreye ait ücret alacağı olduğu gibi bakiye süre ücretine de hak kazandığı ancak bu ücretten 818 sayılı Borçlar Kanunu 325. maddesine göre takdiren %60 oranında indirim yapılarak, alacağın hüküm altına alındığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalıya ait özel öğretim kurumunda öğretmen ve müdür olarak 06/07/2011 tarihli belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığı, işverence 26/10/2011 tarihli fesih bildirimi ile iş sözleşmesinin 10/11/2011 de fesh edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davacının çalışılan süreye ait ücret ile bakiye süre ücretine hükmedilmesi yerinde ise de, bakiye süre ücretinden 818 sayılı Borçlar Kanunu 325. maddesine takdiri indirim yapılması hatalıdır. Dava tarihine göre yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu 325. maddesine göre (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 438 /2), göre bakiye süre ücretinden davacının tasarruf ettiği miktar ile başka işden elde ettiği veya bilerek elde etmekten kaçındığı gelir araştırılarak bakiye süre ücretinden indirim yapılır. Bu madde gereğince takdiri indirim yapılamaz. Mahkemece açıklanan hususlar dikkate alınıp anılan Yasa hükmüne göre indirim nedeni olup olmadığı araştırılıp çıkan sonuca göre karar verilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.