9. Hukuk Dairesi 2024/448 E. , 2024/4188 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2023/190 E., 2023/375 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak y…
**9. Hukuk Dairesi 2024/448 E. , 2024/4188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2023/190 E., 2023/375 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Davalı ... İnş. San. ve Tic. AŞ (... Şirketi) vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ... ile davalı ... Şirketi vekili Avukat ..., davalı ... AŞ vekili Avukat ... Erikan geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılara ait işyerinde 18.11.2011 - 19.11.2015 tarihleri arasında formen olarak 3.450,00 USD ücretle çalıştığını, işyerinde iki vardiya hâlinde çalıştığını, vardiyaların ....00-19.00, 19.00-....00 saatleri arasında gerçekleştiğini ancak davacının gündüz vardiyasında iken 21.00-22.00'ye, gece vardiyasında iken ise 08.00-09.00'a kadar çalıştığını, iki haftada bir gün hafta tatili izni verildiğini, dinî bayramların birinci günleri dışındaki tüm ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, davacının eşinin rahatsızlığı sebebiyle işten çıkışının verilmesini ve tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, işverenin ise tazminatlarını ödeyerek çıkışını verdiğini ancak tazminatının eksik hesaplandığını ileri sürerek bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP