16. Hukuk Dairesi 2015/4103 E. , 2015/11619 K. MAHKEMESİ : TERME 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/213-2014/227 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H.. H.. vekili Avukat Ulviye ve S.. A.. ile aleyhine temyiz istenilen Z.. A.. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten…
**16. Hukuk Dairesi 2015/4103 E. , 2015/11619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TERME 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/213-2014/227 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H.. H.. vekili Avukat Ulviye ve S.. A.. ile aleyhine temyiz istenilen Z.. A.. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda K./Y. Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 8 parsel sayılı 1.182,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve S.. A..'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla H.. H.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Z.. A.., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 158 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, yerine "1981 yılından beri Talip oğlu Z.. A..'in kullanımındadır ve parsel üzerinde bulunan fındık ağaçları adı geçene aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. temsilcisi ve davalı S.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, H.. H.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı S.. A.. tarafından fazla yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.