16. Hukuk Dairesi 2014/19188 E. , 2014/15593 K. MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2013/183-2014/163 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 1002 parsel sayılı 1.086,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutan…
**16. Hukuk Dairesi 2014/19188 E. , 2014/15593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2013/183-2014/163 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 1002 parsel sayılı 1.086,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1953 tarihinden beri E. G. mirasçılarının tarla olarak kullanımlarında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmazın 1/2 paylı olarak M. K. G. ve S. G. kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Davacı B.. S.., çekişmeli taşınmazı satın almaya ve taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak davalı A.. A.. aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1002 parsel sayılı taşınmazda davacı B.. S..'nın zilyetliği ile hak sahipliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı A.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, 2/B parsellerinde yapılan güncelleme çalışmalarına itiraza ilişkindir. Davanın niteliği gereği husumetin taşınmazın kayıt maliki olan Hâzineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, üçüncü kişi durumunda olan A.. A.. aleyhine açılmıştır. Taşınmazın kayıt maliki olan Hazineye husumet yöneltilmediği gibi, kullanıcı olarak beyanlar hanesinde adları yazılı olan M.K. G. ve S. G. karşı da husumet yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla işin esasına ilişkin karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.