(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/3726 E. , 2012/9243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz yol olarak tespit dışı bırakılmıştır. Davacı ..., haritasında yol olarak gösterilen taşı
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/3726 E. , 2012/9243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz yol olarak tespit dışı bırakılmıştır. Davacı ..., haritasında yol olarak gösterilen taşınmazın zeminde bulunmadığını ve kendisi ve müşterekleri adına tespit gören taşınmazlarına ilave edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan ve Kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan fen bilirkişileri ... ve ...'nun 20.10.2011 havale tarihli rapor ve krokilerinde (B) harfi ile göstermiş oldukları çayır niteliğindeki mavi boyalı 497,80 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... ve müşterekleri adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın zemindeki durumunun yol olmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak bırakılan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın davacı taraf adına tesciline karar verilmişse de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm için tutanak düzenlenmemiş, bu yer yol boşluğu olarak bırakılmıştır. Tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili çekişmeleri çözmek kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Hahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.