16. Hukuk Dairesi 2014/3838 E. , 2014/4105 K. "" MAHKEMESİ : MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2011/844-2013/433 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı A.. Ç.., U.. Köyü çalışma alanında bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hak…
**16. Hukuk Dairesi 2014/3838 E. , 2014/4105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2011/844-2013/433 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı A.. Ç.., U.. Köyü çalışma alanında bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı A.. Ç.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK'nın 713. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılacağı düzenlenmiştir. Davacı taraf da davasını Hazine ve taşınmazın bulunduğu U.. K..ne karşı açmıştır. Ancak karar tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Antalya Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Diğer yandan çekişmeli taşınmazlara yakın taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilerek gerekli denetim yapılmamış, tescile konu taşınmaz bölümlerinin kadastro sırasında hangi nedenle tespit harici bırakıldığı hususu sorulmamış, çifte tapu oluşmasının önüne geçilmesi amacıyla fen bilirkişisi tarafından düzenlenen haritanın bir örneği eklenerek çekişmeli taşınmazlar hakkında başkaca dava açılıp açılmadığı Tapu Müdürlüğünden sorulmamış, hava fotoğrafı incelemesi de yöntemine uygun şekilde yapılmamıştır. O halde; mahkemece öncelikle yasal hasım niteliğinde bulunan Manavgat Belediyesi ile Antalya Büyükşehir Belediyesini davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, daha sonra Kadastro Müdürlüğünden tescile konu taşınmaz bölümlerinin kadastro sırasında hangi nedenle tespit harici bırakıldığı hususu sorulmalı ve çekişmeli taşınmazların