Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 18.10.2023 tarihli ve 301138 sayılı olumlu yetki tespiti yazısının 25.10.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, işçi sendikasının yetki tespiti talebi ile Bakanlığa müracaat ederken kendisinde bulunan üyelik fişlerini yetki için başvurduğu tarihten itibaren üç iş günü içinde işverene vermek zorunda olduğunu, müvekkiline Sendikaca herhangi bir belge ve bilgi verilmediğini, müvekkiline ait tüm birimlerin iş organizasyonu kapsamında tek bir işy
DAVA KONUSU: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 18.10.2023 tarihli ve 301138 sayılı olumlu yetki tespiti yazısının 25.10.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, işçi sendikasının yetki tespiti talebi ile Bakanlığa müracaat ederken kendisinde bulunan üyelik fişlerini yetki için başvurduğu tarihten itibaren üç iş günü içinde işverene vermek zorunda olduğunu, müvekkiline Sendikaca herhangi bir belge ve bilgi verilmediğini, müvekkiline ait tüm birimlerin iş organizasyonu kapsamında tek bir işyeri niteliğinde olduğunu, sayısal çoğunluğun sağlaması için bu birimlerde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının davalı Sendikaya üye olması gerektiğini ileri sürerek Bakanlığın 18.10.2023 tarihli ve 301138 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.